Дело №2-1158/11                                                               (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л. И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием Дьяченко А.И.(истца), Завалковской М.А.(ответчицы), ее представителя Фахрутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко А.И. к Завалковской М.А. об обязании убрать вещи из комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), по иску Завалковской М.А. к И., Дьяченко А.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, в исковых требованиях Завалковской М.А. было отказано.

Дьяченко А.И. обратился в суд с заявлением, о вынесении дополнительного решения, указав, что им было подано встречное заявление к Завалковской М.А. об обязании убрать вещи из закрепленной за его семьей комнаты, на основании решения мирового судьи, которое не рассмотрено судом.

В обоснование своих требований к Завалковской М.А., Дьяченко А.И. указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: ..., на основании договора дарения от 23.10.2008года и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.11.2008года №.... Собственником 1/3 доли данной квартиры является его ... М. (дата) рождения, на основании договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 22.06.2003года №.... Третьим собственником 1/3 доли квартиры является И.

Квартира имеет общую площадь 50,9 кв.м., в том числе жилую площадь 36 кв.м. и состоит из трех жилых комнат, 11,3 кв.м., 8,5 кв.м.,16,2кв.м.

Решением Советского районного суда от (дата) за ним и его женой была закреплена жилая комната площадью 16,2 кв.м. Однако вот уже три года в его комнате находятся вещи семьи Завалковских, которые мешают ему пользоваться его комнатой. Несмотря на неоднократные просьбы убрать вещи, семья Завалковских, вещи не убирает.

Решение мирового суда от (дата), подтвержденное впоследствии районным судом, обязало И. убрать вещи. Но исполнительное производство окончено в связи с тем, что Завалковская М.А.(... И.), имеющая временную регистрацию в данной квартире, и не проживающая по данному адресу, написала заявление в УФССП о том, что вещи принадлежат ей и решение суда было выполнено формально.

Истец просил суд обязать Завалковскую М.А., а также всю семью Завалковских убрать вещи из закрепленной за ним жилой комнаты.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) в вынесении дополнительного решения было отказано. Производство по делу в части иска Дьяченко А.И. к Завалковской М.А. об обязании убрать вещи из его комнаты было прекращено.

На данное определение суда Дьяченко А.И. была подача частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), определение Советского районного суда от (дата), в части прекращения производства по делу по иску Дьяченко А.И. к Завалковской М.А. об обязании убрать вещи из комнаты, было отменено и передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании истец свои требования поддержал. Суду пояснил, что в его комнате находятся вещи ответчицы, в том числе книжный шкаф с книгами, коробки различного калибра, что в них, какие вещи он сказать не может, так как они закрыты, а также мусор(упаковочный материал). Что в его комнате находятся вещи ответчицы Завалковской М.А., подтверждается её заявлением которое она писала в службу судебных приставов и что именно на основании заявления Завалковской М.А., было формально исполнено решение мирового суда об обязании И. убрать из его комнаты вещи принадлежащие ей. Наличие вещей ответчицы Завалковской М.А., в его комнате, нарушают его права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ.

В судебном заседании ответчица Завалковская М.А. требования истца, предъявленные к ней, не признала. Суду пояснила, что поскольку она в данной квартире не проживает, то не может знать какие именно ее вещи находятся в комнате истца. О том, что книжный шкаф с книгами принадлежит ей, она узнала только в данном судебном заседании из пояснений истца. Поэтому по поводу нахождения ее вещей в комнате истца она сказать ничего не может. Может они есть, а может их нет. Заявление судебному приставу она действительно писала, но содержание данного заявления уже не помнит.

Суд изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, пояснения ответчицы, доводы представителя ответчицы, приходит к следующему:

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского района города Нижнего Новгорода от (дата), по иску Дьяченко А.И. к И. об определении и закреплении мест проживания в квартире, порядка пользования общим имуществом; по иску И. к Дьяченко А.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, в удовлетворении исковых требований Дьяченко А.И. было отказано. Исковые требования И. были удовлетворены. Суд обязал Дьяченко А.И. устранить препятствия, в пользовании квартирой ... г. Н. Новгорода, обязал Дьяченко А.И. демонтировать конструкцию, состоящую из перегородки, дверного проема и книжного шкафа, установленную в комнате площадью 16,2 кв.м., демонтировать замок из двери комнаты площадью 8,5кв.м.

На данное решение мирового суда, Дьяченко А.И. была подана апелляционная жалоба

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) решение мирового суда от (дата) было отменено и принято новое решение об удовлетворении частично исковых требований Дьяченко А.И.

Суд определил порядок пользования квартирой ... г. Н. Новгорода и выделил в пользование Дьяченко А.И. и членам его семьи(... Г.) жилую комнату площадью 16,2кв.м., несовершеннолетнему М. жилую комнату площадью 8,5кв.м. В пользование И. и членам ее семьи)... О.) жилую комнату площадью 11,3кв.м. с правом прохода в комнату через жилую комнату площадью 16,2кв.м. Места общего пользования: прихожую площадью 5кв.м., кухню площадью 5,9кв.м., ванную площадью 2,2кв.м., туалет площадью 1,3кв.м. оставлены в общем пользовании. В удовлетворении исковых требований И. к Дьяченко А.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №... от (дата) по иску Дьяченко А.И. к И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования Дьяченко А.И. были удовлетворены. Суд обязал И. устранить Дьяченко А.И. препятствия в пользовании комнатой площадью 16,2кв.м. в квартире ... г. Н. Новгорода, путем освобождения этой комнаты от ее вещей.

На вышеуказанное решение И. была подана апелляционная жалоба.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), решение мирового судьи судебного участка №...Советского район г. Н. Новгорода от (дата) было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба И. без удовлетворения.

Как следует из пояснений истца Дьяченко А.И., в его комнате находятся вещи ответчицы, в том числе книжный шкаф с книгами, коробки различного калибра, что в них, какие вещи он сказать не может, так как они закрыты, а также мусор(упаковочный материал). Что в его комнате находятся вещи ответчицы Завалковской М.А., подтверждается её заявлением которое она писала в службу судебных приставов и что именно на основании заявления Завалковской М.А., было формально исполнено решение мирового суда об обязании И. убрать из его комнаты вещи, принадлежащие ей. Наличие вещей ответчицы Завалковской М.А., в его комнате, нарушают его права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ.

Как пояснила в судебном заседании Завалковская М.А., поскольку она в данной квартире не проживает, то не может знать какие именно ее вещи находятся в комнате истца. О том, что книжный шкаф с книгами принадлежит ей, она узнала только в данном судебном заседании из пояснений истца. Поэтому по поводу нахождения ее вещей в комнате истца она сказать ничего не может. Может они есть, а может их нет. Заявление судебному приставу она действительно писала, но содержание данного заявления уже не помнит.

Из ответа данного на жалобу Дьяченко А.И. начальником Советского РО УФССП- старшим судебным приставом- С., от 06.09.2010года за №..., установлено, что 23.08.2010года в ССП поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что решение суда исполнено, комната освобождена от вещей. 01.09.2010года совершен выход в адрес, с целью проверки исполнения решения суда. На момент выхода установлено, что угол комнаты, выделенной в пользование Дьяченко А.И., от вещей не освобожден, определить принадлежность этих вещей кому-либо не представляется возможным. Со слов И. ( должника по исполнительному производству), свои вещи она убрала, вещи в углу принадлежат ее ... Завалковской М.А. Формально решение суда исполнено. 03.09.2010года Завалковской М.А. было написано заявление, в котором она указывает, что в комнате площадью 16,2 кв.м. находятся ее личные вещи.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При данных обстоятельствах требования истца Дьяченко А.И., предъявленные к ответчице Завалковской М.А., суд считает обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска в уд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200рублей, которая в соответствии требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р ЕШ ИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Завалковскую М.А. убрать из комнаты, находящейся в пользовании Дьяченко А.И., площадью 16,2кв.м., в квартире ... г. Нижнего Новгорода, принадлежащие ей вещи, в том числе книжный шкаф с книгами, коробки с вещами различного размера, упаковочный материал.

Взыскать с Завалковской М.А. в пользу Дьяченко А.И. государственную пошлину в размере 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                      Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 27марта 2011года.