Дело № 2-448/2011 (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя ответчика Кривдиной Ж.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодякшина А.В. к Названову А.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Открытому страховому акционерному обществу «Г.» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бодякшин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Названову А.Е. о взыскании возмещения имущественного вреда 266.347 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 апреля 2010 года около 10 часов 00 минут водитель Названов А.Н., управляя автомобилем (марка обезличена), регистрационный знак ..., с прицепом (марка обезличена), регистрационный знак ..., двигался по левой полосе движения по ... в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена) , регистрационный знак ..., в котором в качестве пассажира находился Бодякшин А.В. Приговором ... районного суда ... области от (дата) Названов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, с которыми он был госпитализирован в ... ЦРБ, откуда транспортирован с привлечением медицинского персонала в ГУЗ «Нижегородская областная больница ...» на специализированных автомобилях, что подтверждается договорами о транспортировке пациента №... и №... от 26 апреля 2010 года. Стоимость услуги составила 24000 рублей. Согласно справке №..., выданной ГУЗ «Нижегородская областная больница ...» истец проходил курс лечения в НРТЦ ГУЗ НОКБ им... с 27 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года с диагнозом: ... Травма в результате ДТП от 21 апреля 2010 года. Истец лечился в ... ЦРБ, где выполнялась ... В настоящее время истец продолжает курс медикаментозного лечения, находится под наблюдением ... За весь период лечения с 21 апреля 2010 года по настоящее время истцу приходится покупать дорогостоящие лекарственные препараты, затраты на лекарственные препараты составили 139.197 рублей 08 копеек, для проведения операции был приобретен комплект для ... стоимостью 68.000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи медицинской продукции №... от 05 мая 2010 года. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 21 ноября 2010 года, согласно условиям которого вознаграждение передавалось в момент подписания договора. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу кожаный плащ, стоимость аналогичного плаща составляет 30.150 рублей. Как указывает истец в исковом заявлении, причинение по вине Названова А.Е. тяжкого вреда здоровью повлекло за собой причинение морального вреда, поскольку в течении длительного времени он был вынужден проходить лечение, ему проведен ряд сложных операций, в течение двух месяцев он был прикован к постели, до настоящего времени вынужден пользоваться тростью, так как движение без нее затруднительно. Истец вынужден проходить медикаментозное лечение, ..., постоянно приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Кроме того, находясь на стационарном и амбулаторном лечении с 21 апреля 2010 года по 20 августа 2010 года, являясь ..., не мог выполнять свои трудовые обязательства, вести активную и полноценную жизнь. Виновность Названова А.Е. в причинении здоровью тяжкого вреда установлена приговором ... районного суда ... области от (дата). На основании изложенного, истец просит взыскать с Названова А.Е. в счет возмещения имущественного вреда 266.347 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Р.» и ОСАО «Г.» (л.д.151).

14 марта 2011 года истец Бодякшин А.В. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просит суд: взыскать солидарно с ООО «Р.» и ОСАО «Г.» 160.000 рублей в счет возмещения вреда здоровью; взыскать с Названова А.Е. в счет возмещения вреда здоровью 71.197 рублей 08 рублей (231.197 рублей 08 копеек - 160.000 рублей = 71.197 рублей 008 копеек), компенсацию морального вреда 1.000.000 рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя 5000 рублей) (л.д. 162-166).

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «С.».

Истец Бодякшин А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке судебной повесткой по почте по адресу, указанному в деле, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой почты «адресат не проживает», об уважительности причин своей неявки суд не известил, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Х. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Названов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке судебной повесткой по почте по адресу, указанному в деле, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кривдина Ж.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, суду, что ответчик согласен с компенсацией морального вреда в сумме 15.000 рублей. Материальный ущерб не признает в полном объеме. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, уточненное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ответчик ООО «Р.» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте и получением под роспись заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Р.» (л.д.155-157).

Ответчик ОСАО «Г.» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «С.» в лице своего представителя в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте и получением под роспись заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 935 ч.1 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... районного суда ... области от (дата) Названов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора от (дата), Названов А.Е. как лицо, управлявшее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2010 года около 10 часов 00 минут водитель Названов А.Е., управляя по доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем (марка обезличена), регистрационный знак ... с прицепом (марка обезличена) , регистрационный знак ..., принадлежащим В., двигался по своей левой полосе движения по ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена), регистрационный знак ... под управлением К., который двигался по правой полосе движения в сторону ...

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (марка обезличена) Бодякшин А.В. получил следующие телесные повреждения: ..., которые образовались от действия тупых предметов, возможно 21 апреля 2010 года, и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Названовым А.Е. требований Правил дорожного движения РФ привело к наступлению вышеуказанных последствий.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 21 апреля 2010 года произошло по вине Названова А.Е. и в результате данного ДТП истцу Бодякшину А.В. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из ответа МУ «Центральная районная больница ...» №... от 13 апреля 2011 года на запрос суда истец находился на лечении в ... в период с 21 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года с диагнозом: ... Проводилось лечение: ... В МУ «ЦРБ» ... района оказан необходимый объем квалифицированной медицинской помощи. Для оказания специальной помощи больной (по согласованию с заведующим отделением ...) переведен в ... (л.д.182, 196).

Согласно справке №..., выданной ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница ...», истец проходил курс лечения в ... с 27 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года с диагнозом: ... Травма в результате ДТП от 21 апреля 2010 года. Лечился в ... ЦРБ, где выполнялась ... 27 апреля 2010 года по предварительному согласованию переведен в НРТЦ ГУЗ НОКБ ... для специализированного лечения.

После проведенного стационарного лечения был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение ... в поликлинике по месту жительства. Рекомендовано: ... (л.д.18).

Согласно справке, выданной МЛПУ «Городская поликлиника №...», Бодякшин А.В. находился под наблюдением хирурга МЛПУ «Городская поликлиника №...». Со слов: 21 апреля 2010 года попал в ДТП в ... области. Лечился в ЦРБ ... и ОКБ ... г.Нижнего Новгорода. Диагноз: ... (л.д.183).

Как следует из ответа на запрос ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница ...» Бодякшин А.В. находился на лечении в НРТЦ ГУЗ НОКБ ... с 27 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года. Учитывая характер ... травмы, пациенту было необходимо выполнение оперативного вмешательства - ... От предложенного оперативного вмешательства в рамках программы государственных гарантий по обеспечению граждан РФ медицинской помощью: ..., пациент и родственники отказались. Пациент и его родственник приняли решение в пользу выполнения ... Данная методика не предусмотрена программой государственных гарантий по обеспечению граждан РФ медицинской помощью.

06 мая 2010 года операция - ...

Перечень лекарственных препаратов, предоставленных Бодякшину А.В. на бесплатной основе: ... (л.д.190).

30 апреля 2010 года Бодякшин А.В. согласился на предложенное ему оперативное вмешательство с использованием ... (л.д.184).

05 мая 2010 года между ООО НПО «Д.» и Бодякшиным А.В. заключен договор № ... купли-продажи медицинской продукции - комплекта для ..., стоимостью 68.000 рублей, что также подтверждается представленными в материалами дела счетом №... от 05 мая 2010 года, чеком, товарным чеком № ... от 05 мая 2010 года.

Как следует из ответа ГУЗ «Нижегородская областная клиническая больница ...» №... от 20 мая 2011 года на запрос суда, пациент Бодякшин А.В., находившийся на лечении в НРТЦ ГУЗ НОКБ ... с 27 апреля 2010 года по 02 июня 2010 года с диагнозом: ... Дополнительного лечения пациенту не назначалось.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение истцом лекарственных препаратов и средств на общую сумму 118.137 рублей 33 копейки (16.712 рублей 80 коп. + 545 рублей 70 коп. + 1021 рубль + 1364 рубля 10 копеек + 454 рубля 70 коп. + 3504 рубля 20 коп. + 169 рублей 50 коп. + 177 рублей 30 коп. + 566 рублей + 322 рубля 40 коп. + 6 рублей 40 коп. + 68 рублей 60 коп. + 512 рублей 50 коп. + 322 рубля 40 коп. + 109 рублей 60 коп. + 51 рубль + 26 рублей 40 коп. + 8 рублей 40 коп. + 322 рубля 40 коп. + 46 рублей 60 коп. + 176 рублей 40 коп. + 382 рубля 10 коп + 6 рублей 10 коп. + 652 рубля 36 коп. + 24 рубля 03 коп. + 110 рублей + 5 рублей 55 коп. + 11 рублей 50 коп. + 25 рублей 30 коп. + 104 рубля 40 коп. + 11 рублей 10 коп. + 102 рубля + 24 рубля 30 коп. + 23 рубля 70 коп. + 1218 рублей 60 коп. + 232 рубля 50 коп. + 322 рубля 40 коп. + 6 рублей 40 коп. + 68 рублей 60 коп. + 186 рублей 80 коп. + 141 рубль 90 коп. + 104 рубля 30 коп. + 597 рублей 60 коп. + 574 рубля + 574 рубля + 122 рубля 50 коп + 611 рублей 80 коп. + 1419 рублей 30 коп. + 36 рублей 50 коп. + 25 рублей 70 коп. + 29 рублей 10 коп. + 51 рубль 40 коп. + 109 рублей + 27 рублей 70 коп. + 1016 рублей 50 коп. + 94 рубля 43 коп. + 270 рублей 18 коп. + 189 рублей 52 коп. + 179 рублей 07 коп. + 26 рублей 12 коп. + 9 рублей 26 коп. + 422 рубля 27 коп. + 134 рубля + 79 рублей 70 коп. + 13 рублей 75 коп. + 92 рубля 10 коп. + 116 рублей + 1рубль 95 коп. + 61 рубль + 41 рубль 60 коп. + 228 рублей 30 коп. + 99 рублей 40 коп. + 237рублей 90 коп. + 512 рублей 50 коп. + 5 рублей 50 коп. + 179 рублей 07 коп. + 9 рублей 26 коп. + 4 рубля 50 коп. + 8 рублей 40 коп. + 34 рубля 70 рублей + 34 рубля 90 коп. + 8 рублей 80 коп. + 317 рублей 90 коп. + 152 рубля + 440 рублей 70 коп. + 388 рублей 50 коп. + 298 рублей 80 коп. + 25 рублей 30 коп. + 127 рублей 20 коп. + 33 рубля + 158 рублей 17 коп. + 58 рублей 42 коп. + 6 рублей 90 коп. + 151рубль + 37 рублей + 118 рублей 50 коп. + 3 рубля 80 коп. + 151 рубль + 45 рублей 80 коп. + 362 рубля 30 коп. + 26 рублей 90 коп. + 27 рублей 50 копеек + 399 рублей + 126 рублей + 24 рубля 20 коп. + 24 рубля 20 коп. + 103 рубля 50 коп. + 689 рублей 70 коп. + 93 рубля 86 коп. + 400 рублей + 72 рубля 60 коп. + 216 рублей + 1031 рубль 80 коп. + 242 рубля + 266 рублей + 266 рублей + 74 рубля 80 коп. + 36 рублей + 16 рублей 50 коп. + 59 рублей 60 коп. + 24 рубля 20 коп. + 7 рублей 20 коп. + 12 рублей + 124 рубля + 38 рублей 50 коп. + 26 рублей 30 коп. + 34 рубля 70 коп. + 64 рубля + 72 рубля 60 коп. + 197 рублей 50 коп. + 82 рубля + 510 рублей + 517 рублей + 1571 рубль + 277 рублей 50 коп. + 48 рублей 04 коп. + 59 рублей 60 коп. + 662 рубля + 72 рубля 60 коп. + 26 рублей + 19 рублей + 32 рубля + 157 рублей 50 коп. + 299 рублей + 323 рубля + 726 рублей + 499 рублей 50 коп. + 29 рублей 80 коп. + 79 рублей + 272 рубля + 18 рублей 20 коп. + 6 рублей 30 коп. + 5 рублей 70 коп. + 41 рубль + 106 рублей 80 коп. + 142 рубля 50 коп. + 121 рубль + 173 рубля 50 коп. + 191 рубль 71 коп. + 517 рублей + 48 рублей 40 коп. + 48 рублей 40 коп. + 51 рубль + 726 рублей + 4 рубля 80 коп. + 112 рублей 30 коп. + 28 рублей 80коп. + 48 рублей 40 коп. + 95 рублей + 166 рублей 50 коп. + 52 рубля 20 коп. + 61 рубль 50 коп. + 45 рублей + 13 рублей 50 коп. + 35 рублей + 41 рубль + 32 рубля + 151 рубль 50 коп. + 122 рубля + 689 рублей 70 коп. + 532 рубля 45 коп. + 119 рублей 70 коп. + 282 рубля 90 коп. + 12 рублей + 19 рублей + 118 рублей 50 коп. + 26 рублей + 27 рублей 60 коп. + 726 рублей + 158 рублей + 601 рубль 50 коп. + 266 рублей + 197 рублей 50 коп. + 284 рубля + 57 рублей + 120 рублей + 271 рубль + 21 рубль + 28 рублей 80 коп. + 49 рублей 50 коп. + 31 рубль 60 коп. + 869 рублей + 511 рублей + 9 рублей 60 коп. + 268 рублей + 35 рублей + 403 рубля 40 коп. + 541 рубль 50 коп. + 37 рублей 40 коп. + 24 рубля 70 коп. + 17 рублей 80 коп. + 102 рубля 50 коп. +425 рублей + 178 рублей + 268 рублей + 28 рублей 50 коп. + 12 рублей + 1805 рублей 30 коп. + 10 рублей 50 коп. + 215 рублей + 140 рублей + 1302 рубля 50 коп. + 520 рублей + 265 рублей + 190 рублей + 1030 рублей + 32 рубля + 507 рублей 30 коп. + 34 рубля 01 коп. + 216 рублей 88 коп. + 997 рублей 50 коп. + 84 рубля 07 коп. + 323 рубля + 4260 рублей + 3100 рублей + 250 рублей + 360 рублей + 750 рублей + 295 рублей + 510 рублей + 4260 рублей + 510 рублей + 310 рублей + 177 рублей + 82 рубля 60 коп. + 590 рублей + 450 рублей + 21 рубль + 54 рубля 60 коп. + 280 рублей + 17 рублей + 520 рублей + 520 рублей + 13 рублей 50 коп. + 799 рублей + 21 рубль + 21 рубль + 20 рублей + 33 рубля50 коп. + 179 рублей + 1040 рублей + 280 рублей + 319 рублей + 102 рубля 20 коп. + 1387 рублей 50 коп. + 1050 рублей + 224 рубля + 235 рублей + 15 рублей 60 коп. + 124 рубля 50 коп. + 80 рублей + 3 рубля 40 коп. + 72 рубля 60 коп. + 29 рублей 80 коп. + 525 рублей + 256 рублей 90 коп. +175 рублей 40 коп. + 28 рублей + 8 рублей 40 коп. + 168 рублей + 112 рублей + 497 рублей 32 коп. + 5 рублей 32 коп. + 19 рублей 60 коп. + 357 рублей + 13 рублей 30 коп. + 127 рублей + 194 рубля 40 коп. + 299 рублей 70 коп. + 102 рубля 40 коп. + 92 рубля 50 коп. + 35 рублей + 205рублей + 32 рубля + 128 рублей + 424 рубля 65 коп. + 17 рублей 38 коп. + 8 рублей 36 коп. + 237 рублей + 112 рублей + 61 рубль 20 коп. + 10 рублей 20 коп. + 103 рубля 50 коп. + 135 рублей + 102 рубля 50 коп. + 224 рубля + 1568 рублей + 24 рубля 40 коп. + 140рублей 40 коп. + 498 рублей 75 коп. + 591 рубль 60 коп. + 235 рублей + 66 рублей 60 коп. + 27 рублей 70 коп. + 357 рублей + 34 рубля + 2775 рублей + 266 рублей + 173 рубля 80 коп. + 523 рубля + 82 рубля 50 коп. + 283 рубля + 259 рублей + 60 рублей + 505 рублей + 416 рублей + 162 рубля 80 коп. + 151 рубль 50 коп. + 16 рублей + 118 рублей 50 коп. + 3 рубля 20 коп. + 48 рублей + 185 рублей + 242 рубля + 284 рубля + 248 рублей + 91 рубль 90 коп. + 535 рублей 50 коп. + 190 рублей 90 коп. + 1 рубль 80 коп. + 193 рубля 60 коп. + 37 рублей + 19 рублей 80 коп. + 30 рублей + 278 рублей + 269 рублей 60 коп. + 367 рублей + 168 рублей + 236 рублей 80 коп. + 204 рубля 80 коп. + 357 рублей + 469 рублей + 357 рублей + 10 рублей + 28 рублей 30 коп. + 2996 руб. + 324 рубля + 304 рубля + 16 рублей + 325 рублей + 32 рубля + 8 рублей + 24 рубля 20 коп. + 145 рублей + 87 рублей 50 коп. + 82 рубля + 9 рублей 80 коп. + 163 рубля 40 коп. + 353 рубля 40 коп. + 681 рубль 15 коп. + 2 рубля 47 коп. + 59 рублей + 38 рублей 40 коп. + 108 рублей 90 коп. + 312 рублей + 14 рублей + 26 рублей 90 коп. + 22 рубля + 85 рублей + 523 рубля) в период с 27 апреля по 20 августа 2010 года. Как следует из представленных в материалы дела медицинских карт истца, амбулаторной карты истца из МЛПУ «Городская поликлиника №...", кассовых чеков указанные препараты и предметы медицинского назначения были назначены врачом для лечения после полученной травмы и были приобретены истцом Бодякшиным А.В. за счет собственных средств в целях восстановления здоровья после полученной травмы с учетом характера травмы, ее тяжести и последствий, длительности лечения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции, товарные чеки на приобретение расходных медицинских материалов, лекарственных препаратов на общую сумму 21142 рубля 73 коп.

Однако, доказательств необходимости несения данных расходов суду не представлено. Как установлено судом, и следует из материалов дела, Бодякшин А.В. находился на больничном листе в связи с лечением после полученной 21 апреля 2010 года травмы до 20 августа 2010 года. Из представленных квитанций и товарных чеков следует, что медицинские материалы и лекарственные препараты были приобретены, в том числе, после 21 августа 2010 года. Назначение врача для приобретения данных препаратов в связи с необходимостью лечения после полученной травмы суду также представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом Бодякшиным А.В. понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 118.137 рублей 33 копейки.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оказанию платных медицинских услуг, связанные с транспортированием Бодякшина А.В. в ГУЗ НОКБ ..., в сумме 24.000 рублей (л.д.129-132), расходы, связанные с приобретением комплекта ... в сумме 68.000 рублей, что также подтверждается материалами дела. Указанные расходы явились необходимыми, в связи с получением Бодякшиным А.В. травмы в результате дорожно-транспортного происшествия и необходимостью лечения после данной травмы и восстановления своего здоровья.

Ответчиками доказательств необоснованности данных расходов суду не представлено.

Истец Бодякшин А.В. просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 31500 рублей в связи с утратой кожаного плаща.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен чек от 20 октября 2010 года на приобретение куртки мужской кожаной.

Однако доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцом Бодякшиным А.В. был поврежден (утрачен) кожаный плащ, суду не представлено. Кроме того, представленный в материалы дела чек не свидетельствует, о том, что стоимость принадлежащего истцу кожаного плаща составляла 31.500 рублей, и он понес указанные расходы.

Таким образом, судом установлено, что истцом Бодякшиным А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия понесены расходы на общую сумму 210.137 рублей 33 коп. (118.137 рублей 33 коп. + 68.000 рублей + 24.000 рублей). Указанные расходы являлись необходимыми, в связи с получением Бодякшиным А.В. травмы. Необходимость несения данных расходов подтверждается материалами дела. В указанном размере исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат в связи с их необоснованностью.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, гражданская ответственность Названова А.Е. (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Р.», страховой полис ... №... (л.д.159), гражданская ответственность собственника транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак ... была застрахована в ОСАО «Г.», страховой полис ... №... (л.д.149).

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В силу положений ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п.п. «а»).

Согласно ст.12 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Сведений о выплате страховых возмещений по указанному ДТП ООО «Р.» (страхователь Названов А.Е.), ОСАО «Г.» (страхователь ООО «С.») суду не представлено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 210.137 рублей 33 коп.

Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчиков - страховых компаний ООО «Р.» и САО «Г.» в равных долях, поскольку по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств они несут обязанность как страховщики возместить причиненный ущерб в соответствии со ст.15, 931, 937, 938 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность страховщика ограничена суммой 160.000 рублей. Размер взыскиваемой суммы по данному делу превышает суммы возмещения, подлежащей выплате по ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчиков - страховых компаний ООО «Р.» и САО «Г.» в равных долях по 80.000 рублей с каждого.

Поскольку сумма ущерба превышает сумму страховой выплаты, с ответчика Названова А.Е. в пользу Бодякшина А.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба 50.137 рублей 33 коп. (210.137 рублей 33 коп. - 160.000 рублей).

Таким образом, исковые требования Бодякшина А.В. о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Р.» подлежит взысканию 80.000 рублей, с ОСАО «Г.» подлежит взысканию 80.000 рублей, с Названова А.Е.подлежит взысканию 50.137 рублей 33 коп. в пользу Бодякшина А.В.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей.

В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ с ответчика Названова А.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истцу были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по длительности расстройства. В связи с полученной травмой и последующим лечением истец испытывал физическую боль от полученной травмы и нравственные страдания, полученная травма лишила истца способности заниматься повседневной деятельностью, вести нормальный и привычный образ жизни.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень их тяжести, степень вины ответчика, имеющихся сведений об имущественном и семейном положении причинителя вреда (на иждивении несовершеннолетний ребенок), при этом ответчик является трудоспособным человеком, степень страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 200.000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 рублей, как того просит истец.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Названова А.Е. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200.000 рублей.

Доказательств того, что указанный размер компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, стороной ответчика по делу не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленный истцом размер имущественного вреда, состоящего из расходов на необходимые лекарственные препараты завышен и не соответствует фактическим обстоятельствах рассматриваемого дела, истцом не представлены доказательства невозможности оказания медицинских услуг на бесплатной основе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку размер взыскиваемой суммы и необходимость ее несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана соответствующая оценка. Кроме того, доказательств того, что сумма понесенных истцом расходов завышена, суду также не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1, ст. 3 НК РФ с ответчика ООО «Р.» подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 2600 рублей, с ответчика ОСАО «Г.» - в размере 2600 рублей, с ответчика Названова А.Е. - в размере 1904 рубля 12 копеек ((30.137 рублей 33 коп. х 3 %) + 800 рублей + 200 рублей (компенсация морального вреда)) пропорционально взысканных с ответчиков сумм.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом обстоятельств дела, совершенных процессуальных действий, длительности рассмотрения дела судом, и с учетом разумных пределов оценивается в общей сумме 5000 рублей, по 1900 рублей с ответчиков ОСАО «Г.», ООО «Р.», 1200 рублей с ответчика Названова А.Е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Факт несения данных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 21 ноября 2010 года. Согласно условий которого, стоимость юридических услуг составляет 5000 рублей, оплата производится авансом в размере 100% от стоимости услуг по договору (л.д.11).

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Бодякшина А.В. в возмещение ущерба 80.000 рублей, расходы на представителя 1900 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Г.» в пользу Бодякшина А.В. в возмещение ущерба 80.000 рублей, расходы на представителя 1900 рублей.

Взыскать с Названова А.Е. в пользу Бодякшина А.В. в возмещение ущерба 50.137 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 200.000 рублей, расходы на представителя 1200 рублей.

Взыскать пошлину в доход государства:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» - 2600 рублей;

- с Открытого страхового акционерного общества «Г.» - 2600 рублей;

- с Названова А.Е. - 1904 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бодякшина А.В. к Названову А.Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья        Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2011 года.