Дело № 2-1209/2011                             (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца Татаринова В.М. и его представителя адвоката Новосёлова В.И. (по ордеру и доверенности), ответчика Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова В.М. к Ворониной А.В. о взыскании денежных средств, процентов и по встречному иску Ворониной А.В. к Татаринову В.М. о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Татаринов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Ворониной А.В. о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 октября 2008 года он как покупатель и ответчица как продавец заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: .... Площадь земельного участка составляет 810,0 кв.м. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), кадастровый номер участка №.... Жилой дом состоит из одноэтажного деревянного строения, общей площадью 133 кв.м. Согласно п.3 предварительного договора, указанные жилой дом и земельный участок продавец обязался продать покупателю за 7.500.500 рублей. Согласно п.4 предварительного договора в обеспечение взятых на себя обязательств истец выплатил ответчику 185.000 рублей и 3500 евро на момент подписания настоящего договора в качестве задатка. 27 ноября 2008 года истцом было передано ответчице 15.000 рублей. Согласно п.10 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 18 ноября 2008 года. 26 ноября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в случае не продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., до 01 января 2009 года предварительный договор от 21 октября 2008 года теряет силу, а Воронина А.В. имеет право продать дом, расположенный по адресу: ..., другому покупателю. Деньги, полученные ответчиком в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 21 октября 2008 года, передаются истцу (п.4). Основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен. Денежные средства, переданные истцом ответчику согласно п.4 предварительного договора в размере 185.000 рублей и 3500 евро и дополнительно переданные 27 ноября 2008 года 15.000 рублей в счет исполнения обязательства по договору, истцу не возвращены до настоящего времени, в нарушении п.3 дополнительного соглашения. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть переданные им по договору денежные средства. 07 ноября 2009 года в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец также ставил вопрос о возврате денежных средств. Переход права собственности на предмет предварительного договора также не состоялся. Кроме того, 13 октября 2008 года истец передал Ворониной А.В. денежные средства в долг в размере 15.000 рублей, которая собственноручно написала расписку, согласно которой, она обязалась в срок 1 месяц, т.е. до 13 ноября 2008 года вернуть истцу денежную сумму в размере 15.000 рублей. Данные денежные средства до настоящего времени истцу также не возвращены. В добровольном порядке исполнить обязательства ответчик не желает, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата и пользуется ими. Сумма долга по предварительному договору составляет 200.000 рублей + 3500 евро (кур ЦБ на 31 января 2011 года составляет 40 руб. 64 коп.) 3500 евро в рублевом эквиваленте составляет 142.240 рублей. Общая сумма долга по договору составила 342.240 рублей. С 02 января 2009 года по 03 февраля 2011 года просрочка по исполнению ответчиком денежного обязательства составила 763 дня. 342.240 рублей х 7,5 % х 763 дн. : 360 = 54.401 руб. 90 коп. Сумма долга по расписке составляет 15.000 рублей. С 14 ноября 2008 года по 03 февраля 2011 года просрочка по исполнению ответчиком денежного обязательства составила 812 дней. 15.000 рублей х 7,5% х 812 дн.: 360 = 2537 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со ст.307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 октября 2008 года в размере 342.240 рублей; сумму за неправомерное пользование денежными средствами в размере 54.401 руб. 90 копеек; денежную сумму по расписке от 13 октября 2008 года в размере 15.000 рублей и сумму за неправомерное пользование данными денежными средствами 2537 рублей 50 копеек.

17 февраля 2011 года Воронина А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Татаринову В.М. о признании дополнительного соглашения от 26 ноября 2008 года к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 октября 2008 года недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что 20 октября 2008 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома общей площадью 133 кв.м и земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: ..., площадью 810 кв.м. В соответствии с п.10 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 15 ноября 2008 года. В качестве задатка на момент подписания предварительного договора Татаринов В.М. передал ей сумму в размере 185.000 рублей и 3500 евро. 27 ноября 2008 года Татариновым В.М. было дополнительно передано еще 15.000 рублей. 26 ноября 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае не продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., до 01 января 2009 года предварительный договор от 21 октября 2008 года теряет силу, и она имеет право продать деревянный дом, расположенный по адресу: ..., другому покупателю. Деньги, полученные ею в соответствии с предварительным договором купли-продажи, передаются Татаринову В.М. в согласованные между ними сроки. Как указывает Воронина А.В. во встречном исковом заявлении, межу истцом и ответчиком предварительный договор был заключен 20 октября 2008 года, а 21 октября 2008 года никаких договоров и передачи денежных средств не было. В дополнительном соглашении от 26 ноября 2008 года содержится условие о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., которая предметом предварительного договора от 20 октября 2008 года не является. При этом в нем не указано, кто является собственником данной квартиры, кому и на каких условиях она должна быть продана и по какой цене. К тому же в п.3 дополнительного соглашения указано право истца продать жилой дом другому покупателю в случае не продажи квартиры .... Однако, при этом не решена судьба земельного участка, в то время, как по условиям предварительного договора предметом купли-продажи является жилой дом и земельный участок. Вместе с тем, п.4 спорного дополнительного соглашения говорит о том, что остальные пункты предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не затронутые соглашением, остаются в силе и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Таким образом, истица считает, что дополнительное соглашение от 26 ноября 2008 года, составлено с ошибкой, касающейся даты подписания предварительного договора купли-продажи, не соответствует требованиям закона, и в связи с этим является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2, 3 ст.429, п.1 ст.452, 550, 168 ГК, Воронина А.В. просит суд признать дополнительное соглашение от 26 ноября 2008 года к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 октября 2008 года недействительным.

17 февраля 2011 года Воронина А.В. также подала в суд встречное исковое заявление к Татаринову В.М. о взыскании денежных средств за причиненный невыполнением предварительного договора купли-продажи от 20 октября 2008 года материального и морального ущерба.

Просит суд взыскать с Татаринова В.М. денежную сумму в размере задатка (185.000 рублей и 3500 евро) по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 октября 2008 года в качестве неустойки; денежную сумму в размере 468.782 рубля в качестве компенсации за материальный ущерб, из которых 170.000 рублей - двойной процент по ипотеке, 94.500 сбор по исполнительному производству №... от 23 августа 2010 года, 8500 рублей - за конфискованное имущество и 195.782 рубля - индексация долга по мировому соглашению от 27 октября 2008 года; денежную сумму в размере 200.000 рублей в качестве компенсации за подрыв здоровья и моральный ущерб из-за нахождения в психиатрической клинике; взыскать с Татаринова В.М. денежную сумму в размере 200.000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб, а именно - подрыв авторитета перед органами опеки ... и Советского районов г.Нижнего Новгорода.

В судебном заседании истец Татаринов В.М., его представитель Новоселов В.И. (по ордеру и доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик Воронина А.В. в судебном заседании от исковых требований к Татаринову В.М. о взыскании денежной суммы в размере 200.000 рублей в качестве компенсации за подрыв здоровья и морального ущерба из-за нахождения в психиатрической клинике отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме. Исковые требования Татаринова В.М. не признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей А., Г., проверив материалы дела настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №... по иску Ф. к Ворониной А.В. и другим о признании сделки недействительной, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Часть 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2008 года между Татариновым М.В. и Ворониной А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно условиям которого Воронина А.В. и Татаринов В.М. обязуются заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... Площадь земельного участка составляет 810 кв.м. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), кадастровый номер участка №.... Жилой дом состоит из одноэтажного деревянного строения, общей площадью 133 кв.м. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежит по праву собственности Ворониной А.В. (л.д.8).

Согласно п.3 предварительного договора указанный жилой дом и земельный участок продавец обязуется продать покупателю за 7.500.000 рублей. Продавец обязуется не изменять в одностороннем порядке цену продажи объекта недвижимости.

Как следует из п.4 предварительного договора, в обеспечение взятых на себя обязательств покупатель выплатил продавцу 185.000 рублей и 3500 Евро на момент подписания договора в качестве задатка.

Также в предварительном договоре указано, что стороны с момента подписания договора не в праве в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. В противном случае виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением условий данного договора (п.7 предварительного договора).

Стороны обязались заключить основной договор не позднее 18 ноября 2008 года.

26 ноября 2008 года между Ворониной А.В. и Татариновым В.М. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 октября 2008 года о следующем: стороны договорились, что при условии продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., до 01 января 2009 года будет произведен переезд Ворониной А.В. в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., а Татаринов В.М. - в деревянный дом, расположенный по адресу: .... Стоимость квартир и жилого дома будет скорректирована в зависимости от рынка недвижимости. Оставшаяся сума будет передана Татариновым В.М. - Ворониной А.В. (п.1 дополнительного соглашения).

В случае не продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., до 01 января 2009 года, предварительный договор от 21 октября 2008 года теряет свою силу, и Воронина А.В. имеет право продать деревянный дом, расположенный по адресу: ..., другому покупателю. Деньги, полученные Ворониной А.В. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 21 октября 2008 года - пункт 4, передаются Татаринову В.М. в согласованные между ними сроки (п.3 дополнительного соглашения).

Остальные пункты предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, не затронутые соглашением, остаются в силе и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.4 дополнительного соглашения).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2008 года Воронина А.В. получила от Татаринова В.М. деньги в сумме: 185.000 рублей и 3500 евро по предварительному договору от 20 октября 2008 года за продажу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., о чем ответчицей составлена расписка (л.д.13). 27 ноября 2008 года Воронина А.В. дополнительно получила от Татаринова В.М. денежные средства в размере 15.000 рублей (л.д.13).

13 октября 2008 года Воронина А.В. также взяла у Татаринова В.М. денежные средства в сумме 15.000 рублей на срок 1 месяц, до 13 ноября 2008 года, что также подтверждается распиской ответчицы (л.д.13).

Факт получения данных денежных средств ответчицей не оспаривается.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., заключен не был.

По данному делу ответчицей заявлены встречные исковые требования о признании дополнительного соглашения от 26 ноября 2008 года к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 октября 2008 года недействительным по тем основаниям, что дополнительное соглашение от 26 ноября 2008 года составлено с ошибкой, касающейся даты подписания предварительного договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, Воронина А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ею с П., действующего от имени Ш., с 28 декабря 2004 года является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства (земли поселений), общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.96).

На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного П., действующего от имени Ш., и Ворониной А.В. 28 декабря 2004 года; технического паспорта на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства (составлен по состоянию на 27 июня 2007 года), Воронина А.В. является собственником жилого дома общей площадью 133 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д.97).

Как следует из материалов дела, земельный участок и дом, принадлежащие Ворониной А.В., находятся в ипотеке с 04 мая 2008 года, залогодержатель Акционерный коммерческий С. (ОАО) (л.д.9, 10).

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 235 ч.1 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пояснений сторон, при заключении предварительного договора согласие залогодержателя на продажу дома и земельного участка получено не было.

Как ранее установлено судом, 20 октября 2008 года между Татариновым М.В. и Ворониной А.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

26 ноября 2008 года между Ворониной А.В. и Татариновым В.М. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 26 ноября 2008 года к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В указанном соглашении указаны существенные условия, а именно, указан предмет договора, условия, необходимые для заключения договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что в дополнительном соглашении от 26 ноября 2008 года содержится условие о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., при этом в нем не указано кто является собственником квартиры, кому и на каких условиях она должна быть продана и по какой цене, не могут служить основанием для признания дополнительного соглашения недействительным, поскольку указанная квартира предметом предварительного договора не является, а является лишь условием, необходимым для заключения договора.

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение составлено с ошибкой, касающейся даты подписания предварительного договора купли-продажи, также не могут служить основанием для признания дополнительного соглашения недействительным, поскольку не является нарушением существенных условий договора, а является лишь технической ошибкой.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ворониной А.В. о признании дополнительного соглашения недействительным удовлетворению не подлежат.

Как пояснил Татаринов В.М в судебном заседании, в нарушении условий дополнительного соглашения денежные средства, полученные Ворониной А.В. в соответствии с предварительным договором купли-продажи (п.4), до настоящего времени не возвращены.

07 ноября 2009 года истец направил ответчику претензию о возврате в течение 30-ти дней с момента получения претензии, денежных средств в соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 26 ноября 2008 года к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и расписками от 20 октября 2008 года, 27 ноября 2008 года, 13 октября 2008 года в сумме 215.000 рублей и 3500 евро. Претензию Воронина А.В. получила 07 ноября 2009 года лично (л.д.12). Ответа на претензию до настоящего времени не поступало, денежные средства Татаринову В.М. не возвращены.

Судом установлено, что основной договор в установленные сроки не заключен, согласно п.1 дополнительного соглашения от 26 ноября 2008 года к предварительному договору купли-продажи - срок окончательного действия договора определен сторонами до 01 января 2009 года. Данный срок наступил, но ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Ворониной А.В. в пользу истца Татаринова В.М., в соответствии со ст.15, 309, 310, 429, 380 ч.3 ГК РФ, подлежат взысканию денежные средства по предварительному договору в размере 185.000 + 15.000 = 200.000 рублей + 3500 евро по курсу ЦБ РФ на 31 января 2011 года 40 рублей 64 копейки, что эквивалентно 142.240 руб., согласно заявленным исковым требованиям (ст.196 ч.3 ГПК РФ). Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 15.000 рублей. Против возврата данной суммы ответчица по существу не возражала.

Таким образом, с Ворониной А.В. в пользу Татаринова В.М. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 357.240 рублей.

Кроме того, истцом Татариновым В.М. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Ворониной А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.039 рублей 40 копеек.

Со 02 января 2009 года по 03 февраля 2011 года просрочка по исполнению ответчиком денежного обязательства составила 763 дня: 342.240 рублей х 7,75% х 763 дней : 360 = 54.401 руб. 90 коп.

Сумма долга по расписке по договору займа составляет 15.000 рублей. С 14 ноября 2008 года по 03 февраля 2011 года просрочка по исполнению ответчиком денежного обязательства составила 812 дней: 15.000 рублей х 7,75% х 812 дней : 360 = 2537 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, данных о семейном и имущественном положении ответчика (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и под опекой двух несовершеннолетних детей, имеются иные долговые обязательства по решению суда) находит, что в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.039 рублей 40 копеек подлежит применению положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен обстоятельствам дела и последствиям нарушения обязательства. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по договору и носят компенсационный характер. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000 рублей.

При данных обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Ворониной А.В. в пользу истца Татаринова В.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000 рублей.

Ворониной А.В. заявлены встречные исковые требования о взыскании с Татаринова В.М. денежной суммы в размере задатка (185.000 рублей и 3500 евро) по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 октября 2008 года в качестве неустойки.

В обоснование заявленных требований указывала, что Татаринов В.М. нарушил условия договора, не совершив подписание основного договора в указанный срок.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как пояснил в судебном заседании истец Татаринов В.М. ни одна из сторон не требовала заключения основного договора, так не были выполнены предварительные условия (дом не был подключен к природному газу, не была проложена гравием дорога, подходящая к земельному участку и дому, не был решен вопрос с прежним владельцем в суде, дом находился в залоге у банка), поэтому совместно решили не заключать основной договор, а заключить дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Дом находится в залоге у банка с 04 мая 2008 года. Также до 01 января 2009 года квартира на ... не была продана.

Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил суду, что присутствовал при подписании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Дом перед заключением предварительного договора осматривали, там была неисправна печь, плохая дорога, не было газа, электроэнергия по временной схеме. Воронина А.В. обещала это исправить к подписанию договора. Воронина А.В. показала документы на дом, сказала, что споров по дому и земле нет, но оговорилась, что проблему с прежним владельцем решит. Деньги Ворониной А.В. передали, о споре в суде она ничего не говорила.

Допрошенная в качестве свидетеля Г., пояснила суду, что истец Татаринов В.М. знал о том, что земля и дом в ипотеке, хотел их оформить на себя. Воронина А.В. рассказала о споре в суде по земле. Денег Татаринов В.М. принес мало, он должен был продать свои квартиры. Срок подписания основного договора Татаринов В.М. назначил сам. Препятствий к продаже со стороны Ворониной А.В. и банка не было. Земля была арестована по исполнительному производству.

Не доверять показаниям данным свидетелями у суда не имеется оснований, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ворониной А.В. не представлены доказательства того, что Татаринов В.М. уклонялся от заключения основного договора. Кроме того, дополнительным соглашением установлено, что в случае не продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., до 01 января 2009 года, предварительный договор теряет силу. Деньги, полученные Ворониной А.В. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 21 октября 2008 года - пункт 4, передаются Татаринову В.М. в согласованные между ними сроки (п.3 дополнительного соглашения).

До 01 января 2009 года квартира, расположенная по адресу: ..., продана не была. Доказательств того, что Воронина А.В. имела намерения заключить основной договор, суду также не представлено.

Также из содержания предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, расписок, пояснения сторон прямо и безусловно не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о задатке как способе обеспечения обязательства по договору. Следовательно, денежные средства, которые были переданы истцом ответчику при заключении предварительного договора, являются авансом и подлежат возврату истцу в связи с незаключением основного договора купли-продажи и отсутствием в настоящее время у ответчика оснований для дальнейшего пользования данными денежными средствами.

Соглашения о неустойке сторонами заключено не было. Действующим гражданским законодательством также не предусмотрено взыскание законной неустойки по данным обязательствам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ворониной А.В. в данной части удовлетворению также не подлежат.

Также Воронина А.В. просит взыскать с Татаринова В.М. денежную сумму в размере 468.782 рубля в качестве компенсации за причиненный ей материальный ущерб: 170.000 рублей - двойной процент по ипотеке по кредитному договору со С., 94.500 руб. исполнительный сбор по исполнительному производству №... от 23 августа 2010 года, возбужденному по взысканию денежной суммы в пользу Ф., 8500 рублей - за конфискованное (арестованное и изъятое) имущество по исполнительному производству в пользу Ф. и 195.782 рубля - индексация долга по мировому соглашению от 27 октября 2008 года по делу №..., заключенному Ворониной А.В. с Ф. по иску о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Ворониной А.В. в материалы дела представлены доказательства того, что в отношении нее Советским районным отделом УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с нее в пользу Ф. денежной суммы в размере 1.350.000 рублей на основании решения суда, определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода указанная сумма была проиндексирована (л.д.31-46). Также из пояснений ответчика и заявленных ею встречных исковых требований прямо следует, что ею предъявлены требования о взыскании с Татаринова В.М. денежных сумм, которые либо подлежат взысканию, либо взысканы по обязательствам самой Ворониной А.В. перед другими лицами (организациями) - кредитному договору, исполнению судебного постановления, но не являются доказательствами нарушения Татариновым В.М. прав Ворониной А.В., в частности, связанными с незаключением Татариновым В.М. основного договора купли-продажи, а также причинением данных убытков по его вине.

Обязательства Ворониной А.В. перед другими лицами предметом настоящего спора не являются. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования денежной суммы в размере 468.782 рубля в качестве компенсации за материальный ущерб: 170.000 рублей - двойной процент по ипотеке, 94.500 сбор по исполнительному производству №... от 23 августа 2010 года, 8500 рублей - за конфискованное имущество и 195.782 рубля - индексация долга по мировому соглашению от 27 октября 2008 года в пользу Ф. удовлетворению не подлежат, за их необоснованностью.

Доводы Ворониной А.В. о том, что данные обязательства возникли в связи с тем, что Татаринов В.М. не купил у нее дом и земельный участок, поскольку за счет полученных по сделке купли-продажи денежных средств она рассчитывала выплатить долги по указанным обязательствам, суд не может принять во внимание, т.к. приведенные ею основания заявленных требований не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

Кроме того, Воронина А.В. просит взыскать с Татаринова В.М. денежную сумму в размере 200.000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб, а именно - подрыв авторитета перед органами опеки ... и Советского районов г.Нижнего Новгорода

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВФ РФ № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В материалы дела представлено письмо Татаринова В.М., направленное им в Департамент образования и социально-правовой защиты детства администрации г.Нижнего Новгорода (л.д.63), по факту написания и направления которого Ворониной А.В. и предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда. Из содержания указанного письма следует, что А. сообщил в органы опеки и попечительства несовершеннолетних об имеющихся у Ворониной А.В. долговых обязательствах в связи с тем, что ответчик брала под опеку детей, оставшихся без попечения родителей. Факт наличия долговых обязательств у ответчика подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что направлением указанного письма и доведения до сведения органов опеки и попечительства изложенной в нем информации Ворониной А.В. были бы причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено. Изложенная в письме информация недостоверной, не соответствующей действительной не является.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено, в связи с чем исковые требования Ворониной А.В. в данной части удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7072 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татаринова В.М. к Ворониной А.В. о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной А.В. в пользу Татаринова В.М. денежные средства в размере 357.240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072 рубля 40 копеек, а всего 394.312 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Татаринова В.М. к Ворониной А.В. о взыскании процентов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ворониной А.В. к Татаринову В.М. о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи сторонами кассационных жалоб через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 4 апреля 2011 года.