Дело № 2-1210\2011                    (дата)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Дубова В.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Горенкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «С.» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указал следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) №... от 28 сентября 2007 года. Согласно условиям договора, истец исполнил свое обязательство по оплате. Это подтверждено справкой ответчика от 08 ноября 2007 года и платежными документами. Встречное исполнение по передаче квартиры истцу ответчик до настоящего времени не исполнил. Установленный пунктами 2.1. и 4.1. указанного договора срок 1 апреля 2008 года уже истёк. Просрочка ответчика составила около трех лет. Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа. Эта норма говорит, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма этой неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Следовательно, если исчисленная неустойка равна 84.799.872 рублям, то взысканию подлежит 2.944.440 рублей. Эта сумма не может быть признана соразмерной нарушению, поэтому следует применить ст.333 ГК РФ. Размер неустойки, исчисленный по правилам ст.395 ГК РФ, составляет 365.332,48 руб., что значительно меньше договора и соразмерно нарушению. На основании изложенного, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 565.332 руб. 48 копеек, а также расходы на представителя.

          В судебном заседании представитель истца Дубов В.Н. (по доверенности) исковое заявление поддержал.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах своей неявки суд не известил, направил в суд своего представителя с доверенностью.

Ответчик в лице своего представителя в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке по почте судебной повесткой под роспись, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по иску не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в отношении ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что 28 сентября 2007 года между Горенковым А.В., как дольщиком и ООО «Строительная компания «С.»» в лице ООО «М.», действующего на основании агентского договора №... от 21 декабря 2004 года, дополнительного соглашения к агентскому договору 1 от 12 января 2007 года, Устава ООО М., был заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома.

Согласно данному договору ответчик должен передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 72,79 кв.м, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 81,79 кв.м, жилая площадь 41,14 кв.м, №... на четвертом этаже, второй секции в жилом доме ... г.Нижнего Новгорода (л.д.6).

Суд, проведя правовой анализ данного договора, приходит к выводу, что законом, подлежащим применению к данным правоотношениям, является Закон РФ «О защите прав потребителей».

Указанный договор является по своему правовому содержанию договором строительного подряда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к правоотношениям сторон не применим, так как в соответствии с ч.2 ст.27 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из доказательств по делу разрешение на строительство указанного жилого дома по ... было выдано 28 марта 2002 г., т.е. в срок до вступления в силу ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Пунктом п.2.1 указанного договора предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора, государственной комиссии - 4 квартал 2007 года. В соответствии с п.3.1 договора общество обязано передать квартиру по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее 90 дней после сдачи жилого дома Государственной комиссии (даты распоряжения Администрации г.Нижнего Новгорода «Об утверждении Акта приема жилого дома Государственной комиссии»).

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что на момент заключения договора размер финансирования долевого участия в строительстве согласован сторонами в размере 2.944.440 руб. Определен следующий порядок финансирования: сумма в размере 1.000.000 руб. - вносится наличными в кассу общества в день подписания настоящего договора. Сумма в размере 1.944.440 рублей перечисляется на расчетный счет ответчика или вносится наличными в кассу общества, с рассрочкой финансирования на один месяц со дня вступления договора в силу с ежемесячным увеличением на 1,5% (18% годовых) оставшейся доли финансирования.

         Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, то есть оплата произведена в соответствии с п.2.3 договора инвестирования строительства жилого дома вовремя и в надлежащей сумме, что не опровергается ответчиком по делу. В материалы дела представлена справка, выданная ответчиком 8 ноября 2007 г., в которой указано, что Горенковым А.В. внесены денежные средства в сумме 2.944.440 руб. по договору №... от 28 сентября 2007 г., ответчик претензий по оплате к истцу не имеет. Указанный факт также подтверждается платежным поручением №... от 31 октября 2007 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 28 сентября 2007 г., №... от 20 октября 2007 года, №... от 2 октября 2007 г., №... от 28 сентября 2007 г. (л.д.9-10). Данные обстоятельства по делу не оспаривались.

Таким образом, истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме. Также судом установлено, что ответчик дом государственной комиссии в указанный в договоре срок не сдал, и квартиру истцу не передал.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору по сдаче дома госкомиссии и передаче квартиры истцу не исполнил.

Решением Советского районного суда от (дата) исковые требования Горенкова А.В. к ООО «Строительная компания «С.» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства были удовлетворены, за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры ... г.Нижнего Новгорода, общей площадью 72,79 кв.м., с учетом лоджий, балконов 81,79 кв.м.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения установленных сроков выполнения работы за каждый день просрочки в размере 3% общей цены заказа, размер которой не может превышать цены договора, т.е. 2.944.440 руб.

Указанным договором, с учетом положений дополнительного соглашения к нему, был определен срок выполнения ответчиком обязательств периодом времени, а именно 4 кварталом 2007 г.

В соответствии с ч.4 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору начал течь с 1 января 2008 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2008 г. по 31 ноября 2010 г., то есть 960 дней, однако, дата 31 ноября 2010 указана истцом ошибочно, поскольку указанной даты в календаре не существует.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исчисляемая таким образом неустойка составляет 2.944.440 руб. 3% х 960 дней (период с 1 апреля 2008 г. по 30 ноября 2010 г.) = 84.799.872 руб.

В соответствии с п.5 статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная сумма неустойки подлежит ограничению суммой договора, а потому неустойка не может составлять более 2.944.440 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 565.332,48 руб.с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, степени вины ответчика, являющегося коммерческой организацией, занимающейся строительством жилья, однако на данном объекте строительства являющимся генеральным подрядчиком, с учетом того факта, что строительство дома фактически закончено и он обеспечен необходимыми коммуникациями, полностью пригоден для жилья, ответчик в настоящее время принимает меры к вводу дома в эксплуатацию в связи с тем, что заказчик строительства ликвидирован, с учетом действия финансового кризиса, что суд полагает общеизвестным фактом, с учетом интересов других дольщиков и с учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 50.000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, в том числе в том, о котором просит истец, оснований не имеется. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 рублей.

Оснований для взыскания расходов на представителя истцу при вынесении решения по делу не имеется, т.к. в дело не представлено никаких данных о размере данных расходов.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «С.» в пользу Горенкова А.В. неустойку в размере 50.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «С.» пошлину в доход государства в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горенкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «С.» о взыскании неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А.Кузина