Заочное решение по иску о взыскании авторского вознаграждения.



Дело № 2-1427/2011        (дата)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Помошниковой Т.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратился в суд с иском к ответчику ООО «В.» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведения по лицензионному договору №... от 14 апреля 2009 года, в размере 2748 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку РАО обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц - обладателей авторских прав. РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. С 15 августа 2008 года, в соответствии, с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №... от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

14 апреля 2009 года РАО заключило с ООО «В.» лицензионный договор №..., согласно которому представило должнику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещениях (в том числе на правах аренды), расположенном по адресу: ... За публичное исполнение произведений должник обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 916 рублей в месяц, а в декабре - 1374 рубля (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора указанную сумму должник обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Должник не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения. В соответствии с условиями лицензионного договора, должник был обязан перечислить за период действия лицензионного договора за период с июля по сентябрь 2009 года включительно по договору 2748 рублей (916 х 3 = 2748). На 15 февраля 2011 г. должник дебиторскую задолженность по авторскому договору не перечислял. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с РАО. В соответствии с п.п.2, 3 ст.1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб.

Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионном договору, а именно: «По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав неподсудны мировому судье. Указанные, дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «В.» задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 14 апреля 2009 г. в размере 2748 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Помошникова Т.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судебной повесткой по почте по месту государственной регистрации и нахождения в соответствии со ст.113 п.5 ГПК РФ простой и заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебное заседание также не являлся.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации.

15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством №... (л.д.8).

В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу положений ч.ч.1, 2 и 5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено, что 14 апреля 2009 г. года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор за №... о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д.10-13).

Согласно п.2.1 указанного договора, РАО предоставило ООО «В.» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории) владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: ...

В соответствии с п.2.1 данного договора за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 916 рублей. В декабре месяце каждого календарного года ставка увеличивается в 1,5 раза, а именно ставка в декабре месяце каждого календарного года будет составлять 1374 рубля.

Согласно п.2.2 договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде по месту нахождения Общества или филиала общества в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу с 14 апреля 2009 года и действует по 31 декабря 2009 года.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности по лицензионному договору №... составила: за период с июля по сентябрь 2009 года по расчету истца составляет 2.748 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «В.» до настоящего времени оплата суммы авторского вознаграждения в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время подлежит взысканию с ответчика ООО «В.» в пользу истца сумма задолженности по лицензионному договору №... от 14 апреля 2009 года в сумме 2.748 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ООО «В.» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 2748 рублей, перечислив их на расчетный счет ... филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для дальнейшего перечисления авторам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2011 года.