Дело №2-1282/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Моховой Л. И., с участием адвоката Яшина В.А., при секретаре Шабуниной А.А., с участием Союхтанова В.В.(ответчика), рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Открытого акционерного общества «А.» Банк к Союхтанову В.В. о взыскании долга по Кредитному договору №... от 03 сентября 2007года, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «А.» Банк обратилось в суд с иском к Союхтанову В.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «А.» БАНК (далее по тексту - Кредитор, Банк) заключило с Союхтановым В.В. (далее по тексту - Заемщик) договор №... от 03 сентября 2007года(далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор выдал кредит в размере 413 500 руб. под 14,% годовых на срок до 03 сентября 2012 года, на приобретение автотранспортного средства: (марка обезличена), ... года выпуска, тип ТС: грузовой, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - ... Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: -платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет заемщика, от 03.09.2007г. №...; -выпиской лицевого счета Заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика. В обеспечении исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки/модели (марка обезличена), ... года выпуска, тип ТС: грузовой, модель, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., цвет - ...(п 1,5 - кредитного договора). С декабря 2008 года Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Заемщик более 2 лет не погашает свою задолженность, то Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.3. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику в письменном виде соответствующее требование, которое осталось без ответа и удовлетворения. На 24 декабря 2010 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: 1) по возврату суммы основного долга - 243 224,48 руб.; 2)проценты за пользование чужимиденежными средствами (п.5.1. кредитного договора) - 13 924,77руб.; 3) штраф за возникновение просроченной задолженности (п.5.6. кредитного договора) - 6 000 рублей. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 263 149,25руб., что подтверждается приложенными расчетами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. Кроме того, право ОАО «А.» БАНК на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, Заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному договору не оплатил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны Заемщика. У банка имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности. На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту удовлетворения. С учетом истечения значительного периода времени (более 3 лет) реальная рыночная стоимость предмета залога с учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения специалиста по экспертизе залогов, 343 000 рублей. В связи с изложенным, ОАО «А.» БАНК считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору, с Союхтанова В.В., а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с дополнительным соглашением №... к кредитному договору, споры по настоящему договору рассматриваются в Советском районном суде г.Н.Новгорода. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 330, 334, 337, 348, 350, 810, 811 и 819 ГК РФ, ст.125 ГПК РФ, истец просит: 1.Взыскать с Союхтанова В.В. в пользу ОАО «А.» БАНК задолженность по договору №... от 03 сентября 2007 года в размере 263 149,25 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штрафы, начисленные по 24 декабря 2010года включительно. 2.Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, а именно :(марка обезличена), ... года выпуска, тип ТС: грузовой, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - ..., принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 343 000рублей.(л.д.3-5-искоове заявление). В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования по взысканию размера задолженности.(л.д.77). На день рассмотрения дела (на (дата)) требования Истца к ответчику сводятся к следующему. Истец просит суд : 1.Взыскать с Союхтанова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «А.» Банк задолженность по кредитному договору №... от 03.09.2007г в сумме 163149руб.25коп., в том числе: -сумма просроченного основного долга-143224,48руб.; -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами-13924,77руб.; -сумма штрафов за нарушение сроков возврата кредита-6000руб. 2. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство (марка обезличена),(дата) выпуска, тип ТС: грузовой, идентификационный номер (VIN) ..., цвет-..., при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 343000рублей. 3.Взыскать с ответчика полную сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 831,49руб. В своих ходатайствах, истец просит рассмотреть требования без его участия. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения решения в заочном порядке не возражает. Суд с учетом мнения и согласия ответчика, его представителя, счел возможным рассмотрение дела без участия представителя истца. В судебном заседании ответчик, его представитель, исковые требования Истца не признали, ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время устраивается на работу и фактически возвращается к оплате кредита по установленному графику платежей. Задолженность не оспаривают, не оспаривают и нарушение со стороны ответчика сроков оплаты платежей, но считают пропуск сроков оплаты небольшим. Торги считают неправильными, поскольку манипулятор не входит в собственность ответчика, ответчику принадлежит только автомобиль. Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит» если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу. Независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено материалами дела, установлено судом, 03.09.2007года между ОАО «А.» БАНК и гр. Союхтановым В.В. был подписан договор №...(л.д.30-31). По условиям указанного договора БАНК, предоставил Должнику (Заемщику) кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 413500рублей сроком до 03.09.2012года включительно под 14% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с графиком возврата кредита (п.п.1.1.-1.3 договора). БАНК свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства, согласно Платежного поручения №... от 03.09.2007года были зачислены на счет Заемщика в ОАО "А." Банке (л.д.33). Платежным поручением №... от 03.09.2007года денежные средства в сумме 410500рублей были перечислены продавцу за покупку автомобиля, согласно Договора купли-продажи №..., заключенного между ООО «В.» с Союхтановым В.В.(л.д.34, л.д.35-36). Со стороны Заемщика, обязательства по погашению задолженности в сроки, установленные вышеуказанным договором, не исполняются. Как следует из иска истца, начиная с декабря 2008года Заемщик перестал производить погашение Кредита по установленному графику и только после подачи истцом иска в суд ответчиком была погашена часть долга. Неисполнение условий договора ответчиком подтверждается представленными истцом доказательствами, которыми являются: Выписка из лицевого депозитного, ссудного счетов заемщика, Выписка по лицевому счету вклада (л.д.18-28). Размер задолженности по Кредитному договору, нарушение сроков оплаты платежей, не оспаривались в судебном заседании ответчиком. 10.12.2010года письмом за №... , направленным Истцом в адрес Союхтанова В.В., ответчик подробно извещался о том, что 09 сентября 2007 г. ему был выдан кредит в сумме 413 500,00 рублей сроком до 03.09.2012 года с уплатой в течение срока пользования кредитом 14,00 % годовых. В нарушение п. 1.3. кредитного договора №... им допускались нарушения сроков оплаты. Задолженность по состоянию на 24 декабря 2010 г. составляет: -243224,48 рубля - сумма задолженности по просроченному основному долгу; -13924,77 рубля -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; -6000 рублей- сумма штрафов за нарушение сроков возврата задолженности. В связи с нарушением условий кредитного договора, указанных в п.2.2.3.-2.2.10. Кредитного договора №... от 03 сентября 2007 г., ОАО «А.» БАНК требует досрочного погашения суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме на сумму 263149,25 рублей (в т.ч. проценты за пользование кредитом и начисленные штрафы ) в соответствии с п.5,1, 5.6 кредитного договора. Сообщалось, что согласно п.2.2.11 кредитного договора, он обязан полностью погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и штрафам, в течение 15 (Пятнадцати ) календарных дней со дня получения/ отправления данного требования. По истечении вышеуказанного срока, в случае непогашения всей указанной суммы задолженности, без дополнительного уведомления, ОАО «А.» БАНК будет вынужден обратиться в суд.(л.д.17). Как было установлено судом, и не оспаривалось самим Союхтановым В.В., требование Банка, Ответчиком выполнено не было. Указанный факт свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к принятым на себя обязательствам. По состоянию на 04.02.2011года(согласно расчета, достоверность которого проверена судом) сумма основного долга Заемщика(ответчика по делу), по кредитному договору№... от 03.09.2007года, составляет 163149,25 руб. и включает в себя: -сумму просроченного основного долга-143224,48 руб.; -сумму процентов за пользование чужими денежными средствами-13924,77руб. -сумму штрафов за нарушение сроков возврата кредита-6000руб. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «А.»(ОАО «А.» БАНК), предъявленные к Союхтанову В.В. , о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным на законе и подлежащими удовлетворению. Согласно условиям кредитного договора Заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство (марка обезличена),(дата) г. выпуска, тип ТС: грузовой, идентификационный номер (VIN) ..., цвет-... В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту удовлетворения. Согласно заключения старшего экономиста по экспертизе залогов Нижегородского филиала ОАО «А.»Банк, среднерыночная стоимость ТС модели (марка обезличена)(с гидроманипулятором ...) грузовой ... г.в. (при учете невозможности осмотра состояния данного ТС и отсутствия данных о пробеге и комплектации)составляет 490000рублей. Учитывая нерыночные условия продажи (вынужденность реализации, укороченный срок экспозиции), в качестве нижней границы диапазона цен реализации автомобиля( ТС модели (марка обезличена)(,с гидроманипулятором ...) , грузовой ... г.в. экспертно составляет 343000рублей (л.д. 29). При установленных судом обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество- на вышеуказанные транспортные средства, суд считает также обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5381руб. 49коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Союхтанова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «А.» Банк, задолженность по кредитному договору №... от 03.09.2007г. в сумме 163149руб.25коп., государственную пошлину в размере 5 831руб.49коп. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство (марка обезличена),(дата) г. выпуска, тип ТС: грузовой, идентификационный номер (VIN) ..., цвет-... Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 343 000рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мохова Л. И. Решение в окончательной форме принято 21мая 2011года