Дело № 2-545/2011            (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Гаврюшовой А.В. (по доверенности), ответчика Задорожного А.Н. и его представителя адвоката Волковой В.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Р.» к Задорожному А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Р.» обратился в суд с иском к ответчику Задорожному А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 ноября 2005 года между Задорожным А.Н. и ОАО «Р.» был заключен договор страхования транспортного средства (марка обезличена) на сумму 982.875 рублей. 30 января 2006 года данный автомобиль был угнан. В октябре 2006 года был утвержден страховой акт на сумму 838.000 рублей. В июне 2006 года между банком КБ «Ю.» (ООО), который являлся выгодоприобретателем согласно условий договора страхования, было достигнуто соглашение, по условиям которого 503.189 рублей 25 копеек будут перечислены в счет погашения кредита, 334.410 рублей 75 копеек будут перечислены на расчетный счет, указанный Задорожным А.Н., начиная с 05 марта 2007 года. 26 октября 2006 года на расчетный счет Задорожного А.Н., открытый в КБ «Ю.» (ООО), было перечислено - 50.000 рублей, 01 ноября 2006 года - 50.000 рублей, 21 ноября 2006 года - 33.000 рублей, 18 декабря 2006 года - 55.000 рублей, всего 188.000 рублей. 12 апреля 2007 года на расчетный счет, указанный Задорожным А.Н., была перечислена сумма в размере 150.000 рублей, 05 июня 2007 года - сумма в размере 100.000 рублей, 27 июня 2007 года - сумма в размере 84.810 рублей 75 копеек. Всего на расчетный счет ответчика было перечислено 334.810 рублей 75 копеек. Всего в счет страхового возмещения было перечислено - 552.810 рублей 75 копеек. 25 мая 2010 года «Ю.» (ООО) обратился в суд с иском к Задорожному А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. 27 августа 2010 года Задорожный А.Н. предъявил встречный иск к ОАО «Р.». В ходе судебного разбирательства в качестве доказательств частичной выплаты страхового возмещения были предоставлены платежные поручении на общую сумму 422.810 рублей 75 копеек. Платежное поручение на 100.000 рублей к моменту рассмотрения спора по существу представлено не было. Однако, истец знал о том, что долг перед ним страховая компания погасила в полном объеме, согласно достигнутой договоренности. 09 сентября 2010 года Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по данному исковому производству было вынесено решение. С ОАО «Р.» в пользу Задорожного А.Н. было взыскано 500.189 рублей 25 копеек. В период с 13 декабря 2010 года по 16 декабря 2010 года с расчетного счета НФ ОАО «Р.» в пользу Задорожного А.Н. была списана денежная сумма в размере 500.189 рублей 75 копеек. Таким образом, по данному страховому делу ответчиком была получена сумма неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ОАО «Р.» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100.000 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гаврюшова А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Задорожный А.Н., его представитель адвокат Волкова В.В. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считают исковые требования незаконными и необоснованными. Заявили ходатайство о применении в соответствии со ст.1109 ч.2 ГКРФ по данному иску срока исковой давности. В обоснование заявленного ходатайства указывают, что 100.000 рублей, согласно искового заявления, были переданы ответчику 05 июня 2007 года. Следовательно, срок исковой давности для законного требования данной денежной суммы у истца истек 05 июня 2010 года. По обстоятельствам, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, (дата) Советским районным судом было вынесено судебное решение. 26 октября 2010года данное решение суда вступило в законную силу. Истец ОАО «Р.» вышеназванное решение не обжаловал, следовательно, был согласен с его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частями. Следовательно, в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ Задорожный А.Н. освобождается от доказывания обстоятельств, которые установлены ранее состоявшимся решением. На листе 6 судебного решения от (дата) указано, что ОАО «Р.» считает, что расчет задолженности по страховому возмещению должен рассчитываться с 838.000 рублей. Таким образом, задолженность по выплате страхового возмещения составляет 415.189 рублей 25 копеек. Представитель истца в данной части сам дал данные показания, и суд с ними согласился. Решение вступило в законную силу. В настоящее время районный суд уже не может выносить по данным обстоятельствам никаких решений. Пояснение представителя истца о том, что на момент рассмотрения иска о взыскании с ОАО «Р.» страхового возмещения последний не знал, что 05 июня 2007 года были перечислены 100.000 рублей, являются несостоятельными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования ООО коммерческий банк «Ю.» к Задорожному А.Н. были удовлетворены. С Задорожного А.Н. в пользу ООО коммерческий банк «Ю.» взыскано 235.233 руб.03 коп. - сумма основной просроченной задолженности по кредитному договору №... от 01 ноября г., проценты за пользование кредитом в размере 21.019 руб. 49 коп; пени в размере 64.447 руб. 11 коп; судебные расходы в размере 6406 руб. 90 коп; а всего 320.689 руб. 63 коп. В иске ООО коммерческий банк «Ю.» к ОАО «Р.» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 01 ноября 2005 года отказано.

Этим же решением иск Задорожного А.Н. к ОАО «Р.» был удовлетворен частично. С ОАО «Р.» в пользу Задорожного А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 415.189 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, а всего 500.189 руб. 25 коп. В остальной части исковых требований отказано (л.д.8-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) оставлено без изменения, а кассационная жалоба Задорожного А.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) года вступило в законную силу 26 октября 2010 года и приведено в исполнение.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) установлено, что 01 ноября 2005 года ОАО «Р.» и Задорожный А.Н. заключили договор №... страхования транспортного средства (марка обезличена). Страховой случай: угон (кража) транспортного средства. Страховая сумма определена в 928.875 рублей. 30 января 2006 года застрахованный автомобиль был похищен. В установленные законом и правилами страхования (п.11.2.2) сроки ответчик передал в страховую компанию необходимые документы для страховой выплаты. 28 ноября 2006 года начальником отдела выплат ОАО «Р.» был составлен страховой акт №... «Страхование транспортных средств» по сумме страхового возмещения, которая составила 838.000 рублей. Данный страховой акт Задорожным А.Н. не оспаривался. ОАО «Р.» было перечислено на счет Задорожного А.Н. и на расчетный счет банка в 2006 году в общей сложности 422.810 рублей. Задолженность страховой компании перед страхователем Задорожным А.Н. составила 415.189 рублей 25 копеек. Данные обстоятельства были установлены на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) было установлено, что в результате наступления страхового случая истцу причинен материальный ущерб. Сумма страхового возмещения, согласно страхового акта, составляет 838.000 рублей. В счет страхового возмещения на расчетный счет Задорожного А.Н. и ООО КБ «Ю.»перечислены денежные средства в размере 422.810 рублей. Задолженность страховой компании перед Задорожным А.Н. составила 415.189 рублей 25 копеек. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и данные не могут быть доказаны вновь.

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) ОАО «Р.» исполнено, что подтверждается расходными ордерами №... от 13 декабря 2010 года (л.д.26), №... от 14 декабря 2010 года (л.д.27), №... от 15 декабря 2010 года (л.д.28), №... от 16 декабря 2010 года (л.д.29). Денежные средства в размере 500.189 рублей 25 копеек перечислены на расчетный счет Задорожного А.Н.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2007 года ОАО «Р.» на расчетный счет Задорожного А.Н. также было перечислено страховое возмещение по полису №... в размере 100.000 рублей (л.д.24). Указанные денежные средства поступили 05 июня 2007 года на расчетный счет Задорожного А.Н., открытый в О. Нижегородского отделения №..., что также подтверждается ответом ... банка ОАО «С.» №... от 07 февраля 2011 года на запрос суда.

Доводы представителя истца о том, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №... в качестве доказательств частичной выплаты страхового возмещения были предоставлены платежные поручения на общую сумму 422.810 рублей 75 копеек, платежное поручение на сумму 100.000 рублей к моменту рассмотрения спора представлено не было, однако Задорожному А.Н. было известно о том, что долг перед ним страховая компания погасила в полном объеме согласно достигнутой договоренности, судом не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку размер страхового возмещения был определен решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу, снижению не подлежит. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела истцом ОАО «Р.» не обжаловалось. Более того, решение суда от (дата) ОАО «Р.» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Задорожным А.Н. было заявлено о пропуске ОАО «Р.» срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.1109 п.2 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 100.000 рублей были перечислены ответчику 05 июня 2007 года. Срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований истек 05июня 2010 года. Исковое заявление ОАО «Р.» к Задорожному А.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения подано в суд 21 декабря 2010 года.

Суд находит, что истцом без каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд с данным иском, пропущен срок обращения в суд по спору о возврате суммы неосновательного обогащения. О выплате указанной суммы истцу было заведомо известно с 5 июня 2007 года. Заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по спору о возврате суммы неосновательного обогащения истцом по делу сделано не было. Доводы представителя истца о том, что о выплате указанной суммы стало известно только в декабре 2010 года при исполнении решения, поскольку материалы выплатного дела и платежные документы находятся в различных структурных подразделениях истца, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для данного дела.

При данных обстоятельствах исковые требования ОАО «Р.» к Задорожному А.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судом по существу не рассматривается, поскольку письменного ходатайства ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ о взыскании данных расходов по делу сделано не было.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Р.» к Задорожному А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья         Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2011 года.