Дело № 2-373/2011 (дата) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., при секретаре Черновой М.А., с участием представителя истца Гаврилова А.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о взыскании авторского вознаграждения, пени, У С Т А Н О В И Л : Истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 31 мая 2009 г. в размере 11016 рублей, пени в размере 8238,13 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 770,16 рублей. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п.5 ст. 1270 ГК РФ). 31 мая 2009 года РАО заключило с ООО «Т.» лицензионный договор №..., согласно которому представило должнику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (в том числе на правах аренды), расположенном по адресу: ... (магазин «С.»). За публичное исполнение произведений должник обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 612 рублей в месяц (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора указанную сумму должник обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. Должник не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Выполняя условия лицензионного договора, должник был обязан перечислить за период: с 01 июня 2009 г. по 30 ноября 2010 г. - 11016 рублей (612 х 18 = 11016). Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с РАО, и не выплачивал авторского вознаграждения. Таким образом, сумма задолженности составляет 11016 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 17 ноября 2010 г. составляет 8238,13 рублей. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с РАО. В соответствии с п.п.2, 3 ст.1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований: - о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб. Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионном договору, а именно: «По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав не подсудны мировому судье. Указанные, дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 84 от 31 мая 2009 г. в размере 11016 рублей, пени в размере 8238,13 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 770,16 руб. В судебном заседании представитель истца Гаврилов А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Т.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судебной повесткой по почте по месту государственной регистрации и нахождения в соответствии со ст.113 п.5 ГПК РФ заказной корреспонденцией под роспись, о чем в дело представлено почтовое уведомление о вручении, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в отношении него заочного решения. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации (л.д.7-11). 15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством № РОК-01/08 (л.д.11). В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В силу положений ч.ч.1, 2 и 5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с ч.4 ст.1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Судом установлено, что 31 мая 2009 г. года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор за №... о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д.13-16). Согласно п.1.1 указанного договора, РАО предоставило ООО «Т.» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: ... (магазин «С.»). В соответствии с п.2.1 данного договора, за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 612 рублей. Согласно п.2.2 договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу 01 июня 2009 года и действует по 31 августа 2009 года. В соответствии с п.6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период, до тех пор пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора. Суду не были представлены доказательства отказа ответчика в установленном порядке, от обязательств, вытекающих из договора. Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по договору с 1 июня 2009 года по 30 ноября 2010 года. Сумма задолженности по лицензионному договору №... от 31 мая 2009 г. составила: за период с 01 июня 2009 г. по 30 ноября 2010 г. - 11016 рублей (612 руб. х 18 мес. = 11016 руб.). Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Т.» до настоящего времени оплата суммы авторского вознаграждения в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в настоящее время подлежит взысканию с ответчика ООО «Т.» в пользу истца сумма задолженности по лицензионному договору №... от 31 мая 2010 года в сумме 11016 рублей. Следовательно, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению полном объеме. Также, в силу п.2.3 указанного лицензионного договора, в связи с нарушением ответчиком ООО «Т.» сроков оплаты авторского вознаграждения, подлежат начислению неустойка (пени) в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы, что освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме. Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчета, представленного истцом, общая сумма пени за просрочку авторского вознаграждения по состоянию на 17 ноября 2010 г. составляет 8238 руб. 45 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон и периода просрочки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Т.» в пользу истца. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ООО «Т.» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 770 рублей 16 копеек. Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 11.016 рублей, пени в размере 8.238 рублей 13 копеек, всего 19.254 рубля 13 копеек, перечислив их на расчетный счет ... филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для дальнейшего перечисления авторам. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 770 рублей 16 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А.Кузина Решение принято в окончательной форме 24 января 2011 года.