Дело № 2-2720/2011                             (дата)

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Скоковой А.В.,

с участием истца Цубера М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цубера М.П. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Н.» (ОАО Н.) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 134.241 рубль 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с 26 августа 2005 года принят на работу в ОАО «Н.» в должности .... С января 2010 года работодатель не осуществляет выплату по заработной плате в сроки, установленные законодательством. Таким образом, у ОАО Н. перед истцом образовалась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере 134.241,53 руб. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило ему эмоциональные переживания и нравственные страдания, истец долгое время не мог вести нормальный образ жизни. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального ущерба 100.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136, 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 134.241,53 руб., а также моральный ущерб в размере 100.000 рублей, а всего 234.241,53 руб.

В судебном заседании истец Цубера М.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ОАО «Н.» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по почте под роспись заблаговременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст.167, 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в отношении него заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Цубера М.П. работает в ОАО Н. в должности ... с 26 августа 2005 года по настоящее время, что подтверждается справкой от 16 мая 2011 года, выданной ответчиком (л.д.4).

За период работы с мая 2010 года по апрель 2011 года включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 134.241,53 руб., а именно за май 2010 года - 15.774,86 руб.; июнь 2010 г. - 10.787,18 руб.; июль 2010 г. - 6.451,92 руб.; август 2010 года -8.004 руб., сентябрь 2010 года - 13.354 руб., октябрь 2010 года - 10.852 рубля, ноябрь 2010 года - 5.935,14 рублей; декабрь 2010 года - 9.562,17 рубля; январь 2011 года - 12.911,47 рублей; февраль 2011 года - 15.879,04 рублей; март 2011 года - 14.837,85 рублей; апрель 2011 года - 9.891,9 рубль, что также подтверждается пояснениями истца и расчетными листками за указанный период (л.д.7-9). В настоящее время данная задолженность ответчиком не погашена. Факт наличия и размер задолженности по заработной плате за указанный период ответчика перед истцом по делу не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном ст.134-138 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.134 указанного закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

От ответчика каких-либо возражений по наличию перед истцом задолженности по заработной плате и её размера не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере 134.241 рубль 53 копейки в пользу истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 5.000 рублей. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, длительность невыплаты ответчиком заработной платы, а также степень вины работодателя и его финансовое положение в настоящее время (находится в состоянии банкротства).

Таким образом, заявленные истцом Цубера М.П. исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не взыскивает госпошлину с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» в пользу Цубера М.П. задолженность по заработной плате с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере 134.241 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 139.241 рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цубера М.П. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2011 года.