Дело №2-1192/11                                                   (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л. И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкиной Т.Г. к Закрытому акционерному страховому обществу «Э.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании пени, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Пышкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «Э.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании пени, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что 27 октября 2010г. в 00 час. 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Не установленный автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки (марка обезличена) , государственный номерной знак ..., под управлением доверенного лица Истца В.

           В результате столкновения, принадлежащий ей автомобиль (марка обезличена) получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине не установленного водителя. Об этом свидетельствует справка об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданная ГИБДД ... от «27»октября 2010г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб. Принадлежащий ей автомобиль

(марка обезличена) , государственный номерной знак ... застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ЗАСО «Э.» №..., срок действия с «06» августа 2010 года по «05» августа 2011 года. В соответствии с условиями страхования установлена к выплате страховая сумма без учета износа заменяемых деталей.

Собрав необходимый пакет документов, она обратилась к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в установленные правилами сроки и порядке.

Представителем Ответчика, был составлен акт осмотра её транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила - 56 792рубля, которая в последствии ей была выплачена 19января 2011года

Истец усомнился в непредвзятом отношении при составлении калькуляции и возможности заинтересованности в размере стоимости восстановительного ремонта её автомашины ЗАСО «Э.». Также ремонтные организации подтвердили, то, что выплаченная сумма страховки не покрывает стоимости расходов по ремонту автомобиля.

При обращении в отдел урегулирования убытков страховой компании с просьбой разъяснить размер ущерба получен устный отказ с предложением обратиться в суд.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Ц.», расположенную по адресу. ... Ответчик был извещен телеграммой о времени проведения оценки в срок, предусмотренный законом.

8ноября 2010 года экспертом ООО «Ц.» был составлен отчёт об оценке №... о рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила:

-без учета износа: 163 580 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

-с учетом износа: 141 620 (сто сорок одна тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Итого: сумма материального ущерба составила - 106 788 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей. (163 580 руб. - 56 792 руб. = 106 788 руб.).

Кроме того понесены дополнительные расходы: была заплачена денежная сумма 7000 (семь тысяч) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей запасных частей с учетом расчетного износа, при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, была заплачена денежная сумма 8000 (восемь тысяч) рублей за представление интересов в судебных учреждениях, была заплачена денежная сумма 710 (семьсот десять) рублей за составление доверенности, была заплачена денежная сумма 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за оплату гос. пошлины, заплачена денежная сумма 142 (сто сорок два) рубля за оплату телеграмм.

В связи с этим истица считает, что её права были нарушены по следующим основаниям:

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или, повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п.70 ст.395 ГК РФ "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если      кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части..."                                         

В настоящее время учетная ставка рефинансирования составляет 7,75% процентов годовых.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение, устанавливающее для судов обязательность применения указанной нормы: "...Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства...".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истица просит суд:

Взыскать в её пользу с Ответчика -страховой компании ЗАСО «Э.»:

-денежную сумму в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта 106 788 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей. (163 580 руб. - 56 792 руб. = 106 788 руб.).

-судебные расходы 7000 (семь тысяч) рублей в счет погашения затрат за составление отчёта об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

-судебные расходы 8000 (восемь тысяч) рублей в счет погашения затрат за представление интересов в судебных учреждениях.

-судебные расходы 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет погашения затрат за оплату гос. пошлины.

-судебные     расходы 710 (семьсот десять) рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях.

-судебные расходы 142 (сто сорок два) рубля за оплату телеграмм.

-денежную сумму 793 (семьсот девяносто три) рубля, пени за просрочку платежа, с 27 декабря 2010 года (21-й рабочий день со сдачи последнего документа, согласно п.п.11.3 и п.п.11.15.1. правил страхования) по 31 января 2011 года (35 дней) согласно банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей по данным ЦБ РФ на 27.12.10 г. (106 788 руб. х 7,75% х 35/365 = 793 руб.), просит произвести пересчет процентов неустойки (пени), за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения.

(л.д.3-5-исковое заявление).

В судебное заседание (дата) Стороны ( истица, представитель истицы, ответчик) не явились. О дате и времени рассмотрения были извещены, что подтверждается Уведомлениями о вручении(л.д.91-92).

От представителя Истицы (П.) поступило в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела №... по иску Пышкиной Т.Г. к ЗАСО «Э.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, которое состоится (дата) без его личного присутствия, поскольку занят в другом процессе. На исковых требованиях настаивает. Не возражает по поводу вынесения решения.

Заявление было приобщено судом к материалам дела.

От Ответчика ЗАСО «Э.» в суд поступило ходатайство, о рассмотрении дела назначенное на (дата), в отсутствие представителя Ответчика. В данном ходатайстве Ответчик также сообщает, что

ознакомившись с судебной экспертизой, при вынесении решения ЗАСО «Э.» просит руководствоваться ее результатами, учитывая частичную оплату по страховому акту №... в размере 56 792 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 100 ГПК РФ, а также степень участия представителя при рассмотрении данного дела.

Ходатайство Ответчика было приобщено судом к материалам дела(л.д.94).

Рассмотрев ходатайство сторон, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие Сторон, по представленным суду материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно, ч.1 п.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2010г. в 00.30, возле ..., неизвестный водитель, управляя не установленной автомашиной, совершил наезд на стоящую автомашину (марка обезличена) , гос. номер ..., принадлежащую Пышкиной Т.Г., под управлением доверенного лица- В.

В результате произошедшего ДТП автомашине (марка обезличена) были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, разбит задний правый световозвращающий элемент. Автомашина, совершившая наезд, с места происшествия скрылась.

В отношении скрывшегося водителя 27 октября 2010 года, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения розыскных мероприятий свидетели и очевидцы произошедшего не установлены, каких-либо данных, позволяющих установить водителя и марку скрывшейся автомашины, в ОГИБДД ОВД ... не поступало.

27.11.2010года Постановлением ст. инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД ... производство по делу об административном правонарушении в отношении скрывшегося водителя, в связи с истечением срока административного расследования, было прекращено.(л.д.18).

Также из материалов дела следует, что между истицей Пышкиной Т.Г. и ответчиком ЗАСО «Э.» был заключен договор страхования КАСКО, страховой полис № ... от 11.11.2010 г., срок действия договора с 06.08.2010 г. по 05.08.2011 г., страховая сумма по договору составляет 840000 рублей, название риска - Автокаско (Хищение + Ущерб).

Приложением к указанному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств, которые были вручены страхователю Пышкиной Т.Г. при заключении договора, что подтверждается его подписью в Полисе страхования.

Формой выплаты страхового возмещения были выбраны: Ремонт на СТОА, рекомендованный Страховщиком; Выплата на основании калькуляции независимой экспертизы; Ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со Страховщиком.

(л.д.11).

      Согласно п.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или письменно назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки застрахованному ТС и/или установленному на нем дополнительному оборудованию, вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие использования застрахованного ТС лицами, допущенными у его управлению в установленном законом порядке и указанными в договоре страхования, а также вред жизни и здоровью застрахованных лиц от несчастного случая в результате ДТП, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4.1 указанных Правил, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю в пределах определенной в договоре страховой суммы.

27.10.2011 г. истица обратилась к ответчику ЗАСО «Э.» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 27.10.2011 г. Последний документ, необходимый для предоставления в Страховую компанию для решения вопроса о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Пышкиной Т.Г. был предоставлен 27.11.2011года (л.д.58-59).

Как следует из иска истицы и подтверждается материалами дела, после поступления от истицы заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, Страховой компанией был произведен осмотр принадлежащего истице автомобиля (марка обезличена) , государственный номерной знак ..., в ООО «Г..».

Согласно отчету об оценке №... от 31.12.2010 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) , государственный номерной знак ..., составленному ООО «Г..», сумма восстановительного ремонта составила 56792руб. (без учета износа), 49889руб. (с учетом износа) (л.д.65-74).

Ответчик ЗАСО «Э.» признал данный случай страховым, и 19.01.2011года истице Пышкиной Т.Г. была произведена страховая выплата в размере 56792 руб.

Не согласившись с данным отчетом, 24.01.2011 г. Истица обратилась к экспертам ООО «С.» для проведения независимой оценки определения размера причиненного ущерба.(л.д.21.22).

Согласно Отчета об оценке №..., составленного ООО «С.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) , государственный номерной знак ..., без учета износа составляет 163580 руб., с учетом износа -141620руб. (л.д.24-34).

В связи с наличием существенных противоречий, в Отчетах, представленных суду Сторонами, в определении размера восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего истице и значительной разницей в определении восстановительной стоимости ТС, судом, по ходатайству представителя Ответчика ЗАСО «Э.», была назначена авто-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) , государственный номерной знак ..., производство которой было поручено экспертам ООО «К.»(л.д.75-76).

Согласно Отчета №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) , государственный номерной знак ..., на дату совершения ДТП, составляет 147 730рублей(л.д.79-87).

Не доверять отчету об оценке, выполненному экспертом ООО «К.»- А., давшим подписку за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда оснований не имеется. Кроме того данное заключение не опровергалось и не оспаривалось Сторонами по делу.

Таким образом, при определении размера невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взять за основу результаты Отчета ООО «К.".

Следовательно, с ответчика ЗАСО «Э.» в пользу истицы Пышкиной Т.Г. подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО«К.» и выплаченным ей страховым возмещением:147730 - 56792рубля = 90938 руб.

Истица просит взыскать пени за просрочку платежа с 27.12.2010года по 31.01.2011г. в размере 793руб. и произвести перерасчет пени по день вынесения решения, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже было установлено судом истица обратилась с заявлением в Страховую компанию 27.10.2010года. Автомобиль истицы был осмотрен представителем Страховщика, был составлен Акт осмотра и данные документы были направлены Страховой компанией в ООО «Г.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истицы. Отчет был составлен 31.12.2010года. Страховое возмещение выплачено Истице 19.01.2011года, то есть в установленный п.11.3 Правил страхования срок.

При данных обстоятельствах, требования Истицы о взыскании с Ответчика пени по ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истица также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000рублей согласно Договора №...и на оказание услуг по представительству от 24.01.2011года, расписки о передаче денежных средств представителю от 24.01.2011г. (л.д. 20,21).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная Истицей к возмещению сумма расходов в 8000рублей по оплате услуг представителя обоснована и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства в общем размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией по оплате и Договором №... на выполнение работ по оценке (л.д.8-10), по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 710руб.(л.д.14), по оплате телеграммы, направленной в адрес Ответчика, в размере 142руб.49коп. (л.д. 6-8).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЗАСО «Э.».

Истицей была оплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей что подтверждается квитанцией по оплате(л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истицы, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2928рублей 214 копеек (согласно квитанции от 31.03.2011 г., л.д.3).

На основании вышеизложенного исковые требования истицы, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению частично. С Ответчика ЗАСО «Э.» в пользу Истицы Пышкиной Т.Г. подлежат взысканию: материальный ущерб, по доплате страхового возмещения, в размере 90939рублей, судебные расходы в размере 18780руб.63 коп., в том числе: по оплате услуг представителя в размере 8000руб., по оплате работы оценщика в размере 7000руб., по оплате государственной пошлины в размере 2928руб.14коп., по оплате нотариальных услуг в размере710руб., по оплате телеграммы в размере 142руб.49коп.

В остальной части исковых требований: о взыскании пени, судебных расходов, истице следует отказать в связи с необоснованностью.

                        Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пышкиной Т.Г. к Закрытому акционерному страховому обществу «Э.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании пени, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Э.» в пользу Пышкиной Т.Г. в возмещение материального ущерба 90938рублей, судебные расходы в размере 18780руб.63коп.

В остальной части исковых требований: о взыскании пени, судебных расходов - отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2011года