Дело № 2- РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Скоковой А.В., С УЧАСТИЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой А.Б. к ОАО СК «Р.» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 18.05.2011г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. Предметом данного договора явилась автомашина (марка обезличена) , рег.знак ... В период действия данного договора страхования с автомобилем Истицы произошло три страховых случая: 1) 16.08.2011г. в. ... произошло ДТП (наезд на дерево), в результате которого а/м (марка обезличена), гос рег.знак ... были причинены механические повреждения. Факт данного происшествия и объем повреждений подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном 17.08.2011г. Истица обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, указанные в договоре страхования. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Н.», куда истица обратилась по направлению страховой компании, №... от 10.11.2011г. стоимость ремонта указанного автомобиля составила 32509 руб. За услуги оценщика оплачено 800 руб. Однако до настоящего момента страховая выплата не произведена без объяснения причин. 2) 31.10.2011г. в. ... произошло ДТП (наезд на контейнер), в результате которого а/м (марка обезличена), гос рег.знак ... были причинены механические повреждения. В ГИБДД истица не обращалась, т.к. согласно п. 11.11.2. Правил 02.11.2011г. Истица обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, указанные в договоре страхования. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Н.», куда истица обратилась по направлению страховой компании, №... от 10.11.2011г. стоимость ремонта указанного автомобиля составила 157755 руб. За услуги оценщика оплачено 800 руб. Однако, до настоящего момента страховая выплата не произведена без объяснения причин. 3.) 10.11.2011г. произошло ДТП (попадание камня в лобовое стекло), в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. В ГИБДД истица не обращалась, т.к. согласно п. 11.11.1. Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, возможно получение страховой выплаты без предоставления документов из компетентных органов при повреждении остекления автомобиля. 11.11.2011г. Истица обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, указанные в договоре страхования. Однако, сотрудники страховой компании отказались принять заявление и документы на выплату страхового возмещения. Согласно справке СТО ООО «Б.» стоимость ремонта данного автомобиля составила 20100 руб. За услуги по составлению справки оплачено 100 руб. Правовыми основаниями истица указывает ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также ст. 929, 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с 02.09.2011г. по 02.12.2011г. и с 17.11.11г. по 02.12.11г.) составляет по расчетам истицы 724 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета: Истица просит взыскать с ОАО Страховая Компания «Р.» 68.384 руб. - убытки, в счет исполнения обязательств по договору страхования 4. 780 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса; Истица в судебное заседание не явилась, о дне заседания уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) Василенко П.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах, суд считает, с учётом мнения представителя истца, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и истицы. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события "(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгoдоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно Правилам страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОАО «СК «Р.» от 16.11.2010 г. №..., п.3.1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы; п.3.2.1 «ущерб» - повреждение или уничтожение т/с и/или дополнительного оборудования в результате -столкновения, наезда, опрокидывания, падения, повреждения другим транспортным средством …; п.9.3.4 предусмотрено, что страхователь в течение 3 рабочих дней с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая, обязан подать в письменном виде заявление о наступлении страхового события по форме, установленной страховщиком; п.11.1 предусматривает, что для получения возмещения страхователь обязан предоставить страховщику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового события и размер причиненного ущерба; п.9.5 страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра т/с, произвести осмотр и составить акт; п.11.6 после получения страховщиком всех предусмотренных правила страхования документов … страховщик в течение 15 дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения; п.11.7. в случае признания события страховым случаем, страховщик в течение 15 рабочих дней выплачивает страховое возмещение. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля (марка обезличена), гос рег.знак ... 18.05.2011г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. Предметом данного договора явилась автомашина (марка обезличена) , рег.знак ...Данные обстоятельства подтверждены страховым полисом №... Срок действия полиса с 20.05.2011г. по 19.05.2012г. В период действия данного договора страхования с автомобилем Истицы произошло три страховых случая: 1) 16.08.2011г. в. ... произошло ДТП (наезд на дерево), в результате которого а/м (марка обезличена), гос рег.знак ... были причинены механические повреждения. Факт данного происшествия и объем повреждений подтверждаются Определением об отказе в возбуждении дела об административном 17.08.2011г. Истица обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, указанные в договоре страхования. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Н.», куда истица обратилась по направлению страховой компании, №... от 10.11.2011г. стоимость ремонта указанного автомобиля составила 32509 руб. За услуги оценщика оплачено 800 руб. Однако до настоящего момента страховая выплата не произведена без объяснения причин. 2) 31.10.2011г. в. ... произошло ДТП (наезд на контейнер), в результате которого а/м (марка обезличена), гос рег.знак ... были причинены механические повреждения. В ГИБДД истица не обращалась, т.к. согласно п. 11.11.2. Правил 02.11.2011г. Истица обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, указанные в договоре страхования. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Н.», куда истица обратилась по направлению страховой компании, №... от 10.11.2011г. стоимость ремонта указанного автомобиля составила 157755 руб. За услуги оценщика оплачено 800 руб. Однако, до настоящего момента страховая выплата не произведена без объяснения причин. 3.) 10.11.2011г. произошло ДТП (попадание камня в лобовое стекло), в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. В ГИБДД истица не обращалась, т.к. согласно п. 11.11.1. Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, возможно получение страховой выплаты без предоставления документов из компетентных органов при повреждении остекления автомобиля. 11.11.2011г. Истица обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, указанные в договоре страхования. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие представленные истцом доводы и доказательства, ответчик уклонился от их представления. Ущерб равен в соответствии с представленными истцом заключениями 68.384 руб. Представленные истицей доказательства о стоимости восстановительного ремонта содержат подробный и обоснованный расчет. Не доверять доказательствам, представленным истицей, у суда нет оснований. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору. Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчик незаконно не выплачивает истцу страховую сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 724 руб. 73 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (с 02.09.2011г. по 02.12.2011г. и с 17.11.11г. по 02.12.11г.) составляет по расчетам истицы 724 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета: 32.509 руб. долга X 90 дней просрочки / 360 дней X 8.25% = 670,50 руб. 15.775 руб. долга X 15 дней просрочки/360 дней X 8,25% = 54.23 руб. Судом расчет проверен, данный расчет признан судом правильным. С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение оценки в сумме 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2273,26 руб. Истцом также понесены расходы на оказание услуг представителя в сумме 30000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 176 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения по чрезмерности взыскиваемых с неё сумм. Ответчик не заявил о чрезмерности понесённых расходов на представителя. Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание услуг представителя в сумме 30000 рублей. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика, суд находит ее соразмерной с учетом степени участия представителя в подготовке документов и в судебном заседании. Судом установлено, что страховые случаи наступили. Обязательства согласно данному договору ответчик ООО СК «Р.» несет перед истцом в полном размере. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по заключенному договору страхования не исполнил. Доказательств того, что у ответчика не возникло обязанностей по данным страховым случаям возместить ущерб, в суд не представлено. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «Р.» в пользу Фоминой А.Б. сумму страхового возмещения 68384 руб., 1700 рублей - расходы за проведение оценки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 724,73руб., в счет возврата госпошлины - 2273,26 руб., расходы на оказание услуг представителя 30000 рублей, нотариальные услуги 780 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.Е.Афанасьева Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2012г.
правонарушении от 16.08.2011г. и Справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Н. Новгороду.
страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, возможно получение страховой выплаты без предоставления документов из компетентных органов при повреждении деталей кузова.
(по трем страховым случаям);
правонарушении от 16.08.2011г. и Справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Н. Новгороду.
страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, возможно получение страховой выплаты без предоставления документов из компетентных органов при повреждении деталей кузова.