Дело №2-417/12                                                                    (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л.И.,

с участием адвоката Богдановой О.С.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием истицы Кожевниковой И.В., её представителя Труханова А.А.(по доверенности),

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевникова И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований, истица ссылается на то, что 20.12.2010г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №....

На основании пункта 2.1 договора Ответчик обязался привлечь Истца к финансированию долевого строительства однокомнатной квартиры №...(номер строительный) с долей мест общего пользования и инженерного оборудования дома, имеющую общую площадь с учетом лоджии 44,4кв.м., жилую площадь 16,1 кв.м.(далее по тексту- квартира), находящейся на третьем этаже, в пятой секции в седьмом подъезде многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице ... г. Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 5.1. договора размер денежных средств на долевое участие в строительстве квартиры устанавливался для Истца в размере 1 820 400 рублей 00 копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. равной 41 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Ответчик обязался осуществить строительство жилого многоквартирного дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома в срок не позднее 4 квартала 2010 года (то есть до 31 декабря 2010 года включительно). При этом Ответчик обязался передать Истцу квартиру по передаточному Акту, а также прочие необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы не позднее 30 июня 2011 года.

В целях исполнения обязательства по внесению долевого взноса (цена договора) в размере 1 820 400 рублей 00 копеек в порядке, предусмотренном пунктами 5.1., 5.2. договора, Истец заключил кредитный договор №... от 20 декабря 2010 года с С., и ему был предоставлен кредит на десять лет в размере 1 820 400 рублей 00 копеек, под 10 % годовых, на инвестирование строительства квартиры.

Денежные средства (1 820 400 рублей 00 копеек), указанные в пункте 5.1. договора, в полном объёме были выплачены Истцом Ответчику 24.01.2011 года со стороны С. в рамках кредитного договора, заключённого Истцом и С. №... от 20 декабря 2010 года.

Истец свои обязательства перед Ответчиком по договору исполнил в срок и в полном объёме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил: жилой дом в срок, указанный в договоре, в эксплуатацию не сдал, Истцу квартиру не передал.

Истец смог получить полностью оплаченную им квартиру от Ответчика по Акту передачи лишь 03 ноября 2011 года после получения Ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от 30 сентября 2011 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно ст.4 ч.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.27 (ч.1) Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 13 (ч.1,2) ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того в силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ФЗ (ч.1-3) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства     неустойку     (пени)     в     размере     одной     трехсотой     ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ФЗ (ч. 1-4) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, по смыслу всех вышеуказанных норм, Истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи Истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Расчёт пеней: 1 820 400 цена договора * 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /300/100 * 303 дня просрочки в период с 01.01.2011 г. по 03.11.2011 г. = 151 684 рубля 83копейки * 2 = 303 369 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.28 (ч.1) ФЗ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В период ожидания передачи квартиры от Ответчика к Истцу последний был вынужден вследствие отсутствия места проживания продолжить действие договора найма квартиры с гражданкой РФ К., а именно на срок с 01 июля 2011 года по 30 ноября 2011 года.

При стоимости аренды 8000 рублей в месяц вынужденная аренда Истца по вине Ответчика составила 5 месяцев (период с 01.07.2011 г. по 30.11.2011 г., то есть Истец не по своей воле, а вследствие невыполнения Ответчиком своих обязательств по договору заплатил за вынужденный найм квартиры 40 000 рублей.

Кроме того, Ответчик в результате неисполнения своих обязательств по срокам передачи квартиры нанес Истцу нравственные страдания и излишнее нервное беспокойство. До настоящего времени Истец лишён возможности пользоваться приобретённым жилым помещением по назначению, стоимость которого оплачена Истцом полностью по договору долевого участия в строительстве. Ремонт квартиры Истца будет происходить как минимум до конца ноября 2011 года.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации и морального вреда не регулируются.

Поскольку Ответчиком нарушены взятые на себя договорные обязательства, факт причинения морального вреда Истцу является неоспоримым, подтверждается указанными в исковом заявлении обстоятельствами.

Учитывая, что согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей. Причинителем вреда может быть изготовитель, исполнитель, продавец или организация, выполняющая функции изготовителя (продавца). С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из тяжести вины Ответчика, а также страданий и лишений Истца, которые до сих пор частично продолжаются (квартира Истца ремонтируется, и жить в ней невозможно), моральный вред оценивается Истцом в размере 12 000 рублей.

А также, при написании данного искового заявления и подготовке к судопроизводству Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, которая составила: 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК (возмещение расходов на оплату услуг представителя) Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В завершении отмечает истица, что в соответствии со ст. 13 (ч.б) ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного в исковом заявлении, руководствуясь также ст.ст. 15,151, 307,309,310,314 (ч.1) ГК РФ, ст. 100 (ч.1) ГПК РФ, ст.ст. 4 (ч.1,9), 6 (ч.1-3), 8 (ч.1-4), 10 ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 13 (ч.1,2,6), 15,27 (ч.1), 28 (ч.1) ФЗ «О защите прав потребителей»просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере: 303 369 (Триста три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 66 копеек;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб за вынужденную аренду квартиры в размере: 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный ущерб в размере: 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, потраченные им на юридическую помощь в размере: 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек;

5. Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(л.д.4-11-исковое заявление).

В дальнейшем истица уточнила свои требования (в сторону увеличения) и просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере: 303 369 (Триста три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 66 копеек;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб за вынужденную аренду квартиры в размере: 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный ущерб в размере: 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, потраченные им на юридическую помощь в размере: 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства потраченные им на нотариально заверенную доверенность полномочий представителя, оказывающего юридическую помощь в суде в размере 700руб.00коп.

6.Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(л.д.88-89).

В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика (адвокат Богданова О.С., действующая на основании ордера и доверенности) пояснила суду, что ответчик ООО «И.» исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, предъявленные к нему истицей Кожевниковой И.В., признает частично, в связи с неправильным определением периода просрочки и несоразмерностью заявленных требований. Ответчик полностью не согласен с требованиями истца о взыскании убытков в сумме 40000рублей. При этом суду пояснила, что строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ... г.Нижнего Новгорода (адрес строительный) на земельном участке площадью 7 000 кв.м., велось ответчиком на основании распоряжения главы Администрации города Н.Новгорода от 20 декабря 2005 года №... Договор аренды земли заключен 28 декабря 2005 года на срок 3 года. Дополнительным соглашением от 21 апреля 2010 года срок аренды продлен до 25 февраля 2011 года.

Еще 1 февраля 2011 года по II очереди строительства жилого дома строительно-монтажные работы выполнены были на 97 %. Завершались пуско-наладочные работы систем вентиляции, автоматической противопожарной и противодымной защиты объекта. В пределах арендуемого земельного участка выполнено благоустройство без верхнего слоя асфальта и озеленения. Объект был обеспечен энергоснабжением и теплоснабжением, подключен к сетям водоснабжения и водоотведения, ливневая канализация была выполнена. ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» производило замеры квартир и помещений жилого дома. Однако, проектом было предусмотрено также благоустройство и озеленение территории за пределами строительной площадки. Выполнение этих работ в зимний период было невозможно. Необходимо было положительные температуры окружающего воздуха.

Поскольку завершить строительно-монтажные работы до окончания срока аренды земельного участка не представлялось возможным, ответчик письмом исх. №... от 1 февраля 2011 ( вх. №... от 14 февраля 2011 года) года обратился в органы государственной власти с просьбой о продлении срока аренды земельного участка.

Распоряжение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов было принято через два месяца,- 14 апреля 2011 года.

Подготовка проекта Дополнительного соглашения к Договору аренды земли, его согласование Администрацией Г.Н.Новгорода и Мингосимуществом и подписание соглашения этими организациями потребовало полтора месяца. Договор был подписан 2 июня 2011 года.

В этот же день 2 июня 2011 года ответчик сдал Дополнительное соглашение на государственную регистрацию, о чем свидетельствует расписка регистрирующего органа. Регистрация Дополнительного соглашения состоялась через месяц - 27 июня 2011года, о чем ответчик узнал в день выдачи документов 30.06.2011 года.

Еще до получения документов с государственной регистрации, 27 июня 2011 года ответчик обратился с письмом в Администрацию города Н.Новгорода за продлением срока действия разрешения для завершения строительства, без которого невозможно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Повторные письма были отправлены 8 августа 2011 года и 15 августа 2011 года.

31 августа 2011 года Администрация города Нижнего Новгорода приняла постановление, согласно которого срок завершения строительства перенесен до 30 декабря 2011 года. И наконец, в начале сентября 2011 года ответчиком были сданы в Администрацию города Нижнего Новгорода все необходимые документы для получения разрешения на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

30 сентября 2011 года подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №...

Таким образом, ответчик предпринимал все необходимые меры для того, чтобы исполнить обязательство, взятое перед истицей и по обстоятельствам, независящим от ответчика ( длительность оформления документов в государственных органах и органах местного самоуправления) указанные обязательства выполнены не были. Данные обстоятельства ими подтверждаются : Письмом ООО «И.» исх.№... от 1 февраля 2011 года.; Письмом Мингосимущества от 24 февраля 2011 года.; Письмом Мингосимущества от 15 апреля 2011 года., Распоряжением Мингосимущества от 14.04.2011 года.; Дополнительным соглашением к договору аренды земли от 2 июня 2011 года.; Распиской в получении документов от 2.06.2011 года.; Письмом ООО «И.» от 27 июня 2011 года.; Письмом ООО «И.» от 15 августа 2011 года.; Постановлением Администрации города Н.Новгорода от 31 августа 2011 года.; Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 сентября 2011 года.

Также пояснила, что Согласно пунктов 3.5, 3.6. Договора участия в долевом строительстве №... от 20 декабря 2010 года квартира должна была быть передана истице без отделки. Поскольку дом был уже построен и ответчик занимался исключительно документальным оформлением разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик в интересах дольщиков предоставлял по их желанию возможность начать отделочные работы в квартирах до передачи квартир в собственность. Так 16 августа 2011 года между истицей и ответчиком был заключен Договор, в котором ответчик уведомляет истицу о том, что ООО «У.» (генподрядчик по строительству дома) разрешает участникам долевого строительства производить подготовительные ремонтные работы в квартире №..., для чего истице предоставляется право доступа на объект строительства в будние дни с 8 час. до 17 час. В этот же день истица приняла квартиру по Акту приема-передачи (прилагается) и начала отделочные работы. Таким образом, квартира была передана истице 16 августа 2011 года.

Для оформления прав собственности истицы на квартиру ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключил с ней 3 ноября 2011 года Договор передачи квартиры в собственность №... и Акт приема-передачи квартиры в собственность.

Считают, что истец неправильно определил период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность, указав этот период с 1.01.2011 года по 3.11.2011 года (303 дня), поскольку в пункте 3.1. Договора указан срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 30 июня 2011 года, что следует из буквального содержания слов и выражений условий договора: « Застройщик обязуется… передать Участнику долевого строительства квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а также необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру документы, не позднее 30 июня 2011 года». Следовательно, сроком исполнения обязательства по передаче ответчиком квартиры истице по договору считается 30 июня 2011 года, а не 1 января 2011 года. Соответственно, и сумма неустойки рассчитана неправильно. И даже рассчитанную исходя из периода просрочки с 1 июля 2011 года по 3 ноября 2011 года, сумму неустойки, считают несоразмерной последствиям нарушения, поскольку, квартира для ремонтных работ передана была истцу уже 16 августа 2011 года, что свидетельствует о степени выполнения обязательства ответчиком, что позволяло истице раньше начать отделку в квартире и к моменту подписания Акта приема-передачи квартиры в собственность ( 3 ноября 2011 года) уже завершить все ремонтные работы.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» суд в соответствии со статьей 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Просит суд уменьшить размер неустойки. При принятии решения о размере неустойки, просит учесть то обстоятельство, что по сравнению с многими долгостроями ответчик построил дом своевременно, просрочка передачи квартиры в собственность небольшая ( с 1 июля 2011 года по 3 ноября 2011 года), строительство дома велось ответчиком исключительно за счет средств дольщиков; другой хозяйственной деятельности, кроме строительства указанного дома ответчик не ведет; решение может повлиять на финансовые интересы других дольщиков 191-квартирного жилого дома. Кроме того, прошу учесть судебную практику по спорному дому.

Просит суд по вышеуказанным основаниям уменьшить также заявленный размер морального вреда, поскольку он явно завышен.

Считает что требование истца о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, что является арендной платой истца по найму квартиры за период с 1 июля 2011 года по 30 ноября 2011 года ( 5 мес.х8000 руб.) не подлежит удовлетворению. Так согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Однако, отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой передачи квартиры в собственность истца по Договору участия в долевом строительстве №... от 20.12.2010 года и в оплате истцом арендной платы за период с 1 июля по 30 ноября 2011 года, поскольку, как следует из представленного истцом Договора найма квартиры от 1 февраля 2011 года, при заключении договора 1 февраля 2011 года стороны установили срок найма квартиры с 1 февраля 2011 года по 30 декабря 2011 года. То есть, истица при заключении договора заранее определила период пользования квартирой и соответственно период оплаты за найм. Из договора не следует, что истица связывала срок найма квартиры с исполнением ответчиком обязательств по договору. Следовательно, доводы истца о том, что период с 1 июля 2011 года по 30 ноября 2011 года является «вынужденным наймом» необоснован, а сумма оплаты за 5 месяцев найма не является для истца убытками и, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы, доводы представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.27 (ч.1) Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства     неустойку     (пени)     в     размере     одной     трехсотой     ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ

п1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

п.2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

п.3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, установлено судом, 20.12.2010г. между Кожевниковой И.В.(Участник) и ООО «И.»(Застройщик) был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №..., однокомнатной квартиры №...(номер строительный) с долей мест общего пользования и инженерного оборудования дома, имеющую общую площадь с учетом лоджии 44,4кв.м., жилую площадь 16,1 кв.м., находящейся на третьем этаже, в пятой секции в седьмом подъезде многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по улице ... г. Нижнего Новгорода.

Согласно условиям договора :

п.2.3.Застройщик передает в собственность Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принимает «Квартиру» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также после полного расчета, согласно п.5 настоящего договора.

п.3.1.Застойщик обязуется своими силами и с привлечением средств Участника долевого строительства осуществить строительство жилого дома, получить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома в срок не позднее 4кварталал 2010года, получить распоряжение администрации о присвоении почтового адреса, провести замеры площадей, получить технический паспорт на построенный жилой дом и передать Участнику долевого строительства Квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а также иные необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру документы не позднее 30июня 2011года.Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Цена договора, согласно п.5.1 определена сторонами в размере 1 820 400,00руб., исходя из стоимости 1кв.м. равной 41000руб.

Финансирование Участником долевого строительства осуществляется в следующем порядке (п.5.2 договора):

-520400,00руб.-в течение 7(семи) банковских дней со дня регистрации основного договора;

-1300 000,00руб.- Участник долевого строительства оплачивает за счет средств кредита, предоставленного ОАО «С.»- Нижегородским отделением №..., путем перечисления кредитных средств на счет Застройщика.

Суд, проведя правовой анализ данного договора, приходит к выводу, что законом, подлежащим применению к данным правоотношениям, является Закон РФ «О защите прав потребителей».

Указанный договор является по своему правовому содержанию договором строительного подряда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к правоотношениям сторон не применим, так как в соответствии с ч.2 ст.27 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, из пояснений Сторон, а также установлено материалами дела, свои обязательства по финансированию строительства по настоящему договору, истица Кожевникова И.В исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки (л.д.24-25).

Ответчик же ООО «И.» взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве №... от 20.12.2010года, не исполнил. Указанный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на ... г. Нижнего Новгорода, в установленный договором срок (4квартал 2010г.) в эксплуатацию не был сдан, квартира Участнику долевого строительства, то есть Кожевниковой И.В., не была передана, а также не были выданы Истице необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру документы в установленный договором срок( не позднее 30.06.2011года).

Судом также было установлено, что постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 31.08.2011года, срок завершения строительства был перенесен до 30 декабря 2011года.

16 августа 2011 года между истицей и ответчиком был заключен Договор, в котором ответчик уведомляет истицу о том, что ООО «У.» (генподрядчик по строительству дома) разрешает участникам долевого строительства производить подготовительные ремонтные работы в квартире №..., для чего истице предоставляется право доступа на объект строительства в будние дни с 8 час. до 17 час. (л.д.58).

В этот же день истица приняла квартиру по Акту приема-передачи (л.д.60).

Таким образом, судом установлено, что квартира была передана Ответчиком и принята Истицей 16 августа 2011 года.

30сентября 2011года Ответчиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №....

03ноября 2011года ООО «И.» и Кожевниковой И.В. был подписан Договор передачи квартиры №...

Согласно п.3 данного договора. «С момента подписания настоящего договора обязательство «Застройщика» по передаче «Квартиры» считается исполненным».

На момент заключения настоящего договора претензий по техническому состоянию «Квартиры» к доле в праве собственности на общее имущество дома к «Застройщику», Участник долевого строительства не имеет (п.5 договора).

Участник долевого строительства приобретает право собственности на «Квартиру» и долю на общее имущество жилого дома с момента регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (п.4 договора) ( л.д.16-договор передачи квартиры №... от 03.11.2011г.).

03ноября 2011года Сторонами был подписан Акт передачи квартиры (л.д.17), а 18ноября 2011года Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику.

Истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика неустойку в размере 303 369 рублей 66 копеек, согласно следующего расчета: 1 820 400 цена договора * 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /300/100 * 303 дня просрочки в период с 01.01.2011 г. по 03.11.2011 г. = 151 684 рубля 83копейки * 2 = 303 369 рублей 66 копеек.

Ответчик (в лице его представителя) считает размер неустойки явно завышенным и просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что истицей неверно указан период срока нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору долевого участия и считает, что сроком исполнения обязательства по передаче истице квартиры, согласно условиям договора долевого участия следует считать 30.06.2011года, а не 1 января 2011года. Кроме того считает, что указанная истицей ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения, поскольку квартира для ремонтных работ уже была передана официально истице 16.08.2011года и к моменту подписания Сторонами Акта приема-передачи квартиры в собственность, который был подписан сторонами 3ноября 2011года, истица смогла завершить ремонтные работы. Также пояснила, что Строительство дома велось ответчиком исключительно за счет средств самих дольщиков, никакой иной хозяйственной деятельности, кроме как строительства указанного дома, ответчик не ведет. Взыскание неустойки в таком размере затронет финансовые интересы других дольщиков 191-квартирного жилого дома.

В соответствии с п. 5 ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей», в

случае, нарушения установленных сроков, выполнения работы (оказания услуги), или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно требованиям ст. 332 ГК РФ «Законная неустойка»

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе :периода нарушения срока исполнения обязательств по договору, наличия объективных причин приведших к нарушению ответчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию, финансовое положение ответчика, учитывая интересы других дольщиков 191-квартирного жилого дома, на денежные средства которых шло строительство данного дома, учитывая то, что квартира была передана Застройщиком (ответчиком) Дольщику (истице) по акту приемки -передачи уже 16.08.2011года, а 03.11.2011года уже была передана в собственность, а также учитывая компенсационную природу выплат, суд считает размер неустойки, заявленный истицей к взысканию в ее пользу с ответчика, в сумме 303 369руб.66коп., явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При данных обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, требования истицы Кожевниковой И.В. к ООО «И.» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, в нарушении условий договора нашла свое подтверждение, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 3000руб., а ни в том объеме, в котором просит истица. Определяя данный размер компенсации морального вреда, суд также исходит из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истицы, её интерес в жилье, а также финансового положения ответчика.

Кроме того истицей предъявлены требования к ответчику о взыскании ущерба (убытков) за аренду квартиры в размере 40 000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Как установлено судом, 1марта 2010года Кожевниковой И.В. был заключен договор найма квартиры с К. на период с 01.03.2010года по 31.01.2011года, по адресу: г. Нижний Новгород, ..., с выплатой ежемесячно арендной платы в размере 8000рублей. Квартира сдана Нанимателю для проживания совместно с О. (л.д.94-договор найма квартиры, л.д.95-свидетельство о заключении брака). В дальнейшем Сторонами был заключен Договор найма квартиры с 01.02.2011года по 30.12.2011года. с ежемесячной арендной платой в размере 8000рублей(л.д.26).

Как уже было установлено судом, права истца по проживанию в квартире, приобретаемой им по Договору участия в долевом строительстве, были ответчиком нарушены, истец вправе был рассчитывать на реализацию данного права при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Однако причинно-следственной связи, между нарушением ответчиком данного права истца и заключением истцом договора найма жилого помещения, на снятие которого истцом было затрачено 40 000рублей, не имеется, поскольку судом установлено, что данный договор найма жилого помещения был заключен истцом намного раньше, чем установленный данным договором срок ввода дома в эксплуатацию и раньше срока установленного договором передачи квартиры Дольщику. Так договор найма квартиры истицей был заключен 1.03.2010г., а срок строительства дома и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен договором не позднее 4квартала 2010года, а срок передачи квартиры и передачи документов на государственную регистрацию права собственности установлен Договором участия в долевом строительстве - не позднее 30июня 2011года. Кроме того судом установлено, что истица имела постоянное место регистрации по адресу: ....

И как пояснила в судебном заседании истица, снятие квартиры ею в г. Нижнем Новгороде связано непосредственно с её работой в г. Нижнем Новгороде. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в ... г. Нижнего Новгорода принадлежащей ей на праве собственности по договору долевого участия №... от 20.12.2010года.

При указанных обстоятельствах исковые требования истицы, о взыскании с ответчика убытков в размере 40000 руб., суд считает необоснованными и следовательно удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска в суд были понесены нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 700рублей.(л.д.69).

Данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.

10.11.2011года истицей был заключен Договор на оказание юридических услуг с гр. Трухиным А.А. Размер вознаграждения определен данным договором в размере 5000рублей. (л.д.74).

Данные денежные средства были получены Трухиным А.А. от Кожевниковой И.В., что подтверждается расписками (л.д.75,76).

Согласно требований ст. 100 ГПК РФ, данные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, суд считает разумными и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Истица также просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований.

Как установлено материалами дела, Претензия по выплате неустойки в размере 307374руб.54коп., на имя руководителя ООО «И.» была подана истицей 11.11.2011года, а 18.11.2011года истица уже обратилась в суд с иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Однако с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, удовлетворения исковых требований истца частично, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований истца о взыскании неустойки в размере 307374руб.54коп., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования Кожевниковой И.В. к ООО «И.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, штрафа- подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей, не оплачиваются государственной пошлиной.

Таким образом, подлежащая взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 600рублей, в силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой И.В. к ООО «И.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «И.» в пользу Кожевниковой И.В. неустойку за просрочку сроков исполнения обязательства по договору долевого участия от 20.12.2010г. в размере 10000рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, судебные расходы в размере 5700рублей, а всего 18700рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, штрафа- отказать.

Взыскать с ООО «И.» государственную пошлину в доход государства (в Федеральный бюджет) в размере 600рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                     Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 6марта 2012года