РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Лысовой Е.В., при секретаре Ловыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носовой О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, содержащего отказ, и действий (бездействий), выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Носова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, содержащего отказ, и действий (бездействий), выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявления указала, что Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 29 мая 2010 года за исх.№... ей, Носовой О.В., было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, ..., на том основании, что документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. 09 сентября 2005 года между ООО «Ф.» и ООО «С.» заключен Договор №... о долевом участии в инвестировании строительства 10-этажного кирпичного жилого дома в ... «Г.» в квартале жилых домов №..., №... №... по ... (адрес строительный) города Нижнего Новгорода. Договор-1, в соответствии с которым ООО «С.» является Дольщиком, заключен с соблюдением норм гражданского законодательства РФ и подписан на момент его заключения уполномоченным лицом, а именно ... ООО «С.» - Ю. на основании Доверенности серии №... от 15.08.2008 г., зарегистрированной в реестре за №..., удостоверенной нотариусом ... А., срок действия доверенности установлен в 3 (три) года. 24 октября 2005 года ООО «С.» принимает решение о заключении в будущем договора уступки права требования с гражданами РФ - Э. и Л. Заключение договора и подписание прочих необходимых документов от имени ООО «С.» поручено ... ООО «С.» - Б., наделенная указанными полномочиями той же Доверенностью, что и Ю., доверенность серии №... от 15.08.2008 г. Протокол внеочередного Общего собрания учредителей ООО «С.» от 24.10.2005 г. №..., подписанный всеми участниками в совокупности составляющими 100% состава учредителей, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и содержит прямое волеизъявление всех учредителей ООО «С.» о намерении заключить с конкретными гражданами РФ - Э. и Л. в будущем договор уступки права требования. На момент принятия ООО «С.» соответствующего решения и подписания указанного протокола, положения Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон РФ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вносящие изменения в Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в соответствии с которыми передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов, и после исполнения которых, у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается, - еще не были приняты и соответственно в законную силу вступить не могли. Таким образом, положения Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, вступают в законную силу только 20.07.2006 г., т.е. в день их официального опубликования, а не как указано в решении Росреестра по НО от 29 мая 2010 года за исх.№..., - 20.06.2006 г. 15 мая 2006 года ООО «С.» полностью исполнены денежные обязательства по Договору-1 перед ООО «Ф.», а именно произведена в полном объеме оплата за двухкомнатную квартиру №... общей площадью 59,08 кв. м., отапливаемая площадь 57,23 кв.м., из которых, жилая площадь - 31,87 кв.м. по проекту, на 8-м этаже 10-этажного кирпичного жилого дома в ... «Г.» в квартале жилых домов №..., №..., №... по ... (адрес строительный) города Нижнего Новгорода. Факт исполнения ООО «С.» своих обязательств по оплате по Договору-1 подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «Ф.» от 15.05.2006 г. Таким образом, после полной оплаты по Договору-1, а именно 15 мая 2006 года у ООО «С.» возникли правовые основания для того, чтобы уступить права требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры после сдачи дома государственной комиссии, гражданам РФ - Э. и Л., решение о намерении с которыми заключить договор уступки права требования было принято ООО «С.» еще 24.10.2005 г. Однако ООО «С.» реализовало свое намерение по уступке права требования только через год, что не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, и заключение 24 октября 2006 года Договора уступки права требования с гражданами РФ - Э. и Л. (договор-2), является законным, и не ограничивается нормами Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, вступившими в законную силу 20.07.2006 г. Сделка, совершенная ООО «С.», т.е. заключение Договора-2, соответствует требованиями Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», информация о балансовой стоимости активов ООО «С.», а также информация о стоимости отчуждаемого права требования, как на момент заключения Договора-2, так и на момент заключения Договора-1, в Управление Росреестра по Нижегородской области ООО «С.» предоставлялась, и в составе правоустанавливающих документов, поданных Носовой О.В. при обращении в Росреестр по Нижегородской области с целью государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, также имеются. Договор-2, в соответствии с которым ООО «С.» является Цедентом, заключен с соблюдением норм гражданского законодательства РФ и подписан на момент его заключения уполномоченным лицом, а именно исполнительным директором ООО «С.» - Б. на основании все той же Доверенности. Факт исполнения гражданами РФ - Э. и Л. своих обязательств по оплате по Договору-2 подтверждается справкой ООО «С.» от 25.10.2006 г. за №..., подписанной ... ООО «С.» - Б. и ... ООО «С.» - С. 04 мая 2008 года между гражданами РФ - Э. и Л. с одной стороны, и Носовой О.В. с другой стороны, заключен Договор уступки права требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры после сдачи дома государственной комиссии (договор-3). Законность заключения Договора-3 подтверждается следующими документами: Факт исполнения Носовой О.В. своих денежных обязательств по оплате по Договору-3 подтверждается расписками Э. и Л. от 05.05.2008 г. Сразу же после получения Э. и Л. денежных средств по Договору-3, последними было направлено в адрес генерального директора ООО «Ф.» соответствующее Уведомление о переходе права требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры после сдачи дома государственной комиссии к Носовой О.В. на основании Договора уступки права требования от 04.05.2008 г. 15 мая 2008 года между ООО «Ф.» и Носовой О.В. был подписан Акт приема-передачи двухкомнатной квартиры для отделки, расположенной по адресу: квартира №... на 8-м этаже 10-этажного кирпичного жилого дома в ... «Г.» в квартале жилых домов №..., №..., №... по ... (адрес строительный). В дальнейшем, после присвоения квартире и дому точного адреса, был подписан еще один документ, а именно 01 июня 2009 года между ООО «Ф.» и Носовой О.В. был подписан Договор приема-передачи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ..., в соответствии с которым, она приняла квартиру в собственность и долю в праве собственности на общее имущество жилого этого дома. Фактически квартира принималась как по Акту приема-передачи квартиры от 15.05.2008 г., так по Договору приема-передачи квартиры от 01.06.2009 г., её представителем Носовой Т.В. в соответствии с Доверенностью от 29.05.2009 г. №.... Таким образом, она, Носова О.В., с 01 июня 2009 года фактически владеет двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., приобретенной ею по Договору уступки права требования от 04.05.2008 г., проживает в квартире по настоящее время и по причине неисполнения Управлением Росреестра по Нижегородской области своих обязательств по осуществлению прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет возможности во внесудебном порядке самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости. Также просит восстановить пропущенный ею срок обращения с заявлением в суд по той причине, что период, который начал течь с даты, следующей за днем, когда ей, Носовой О.В., стало известно о нарушении своих прав, о создании препятствий к осуществлению государственной регистрации принадлежащей ей квартиры, - оказался недостаточным для обращения к специалисту за квалифицированной юридической помощью, и подготовки всех имеющих значение для рассмотрения дела документов. На основании вышеизложенного, заявитель Носова О.В. просит: В судебное заседание (дата) заявитель Носова О.В. и её представитель по доверенности Семейкина Ю.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.77), направили в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и её представителя, заявленные требования поддерживают полностью (л.д.78). Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Пияшов А.Н. (по доверенности) в судебном заседании (дата) с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что никаких нарушений со стороны Управления Росреестра по Нижегородской области при принятии оспариваемого решения об отказе Носовой О.В. в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ..., допущено не было. Кроме того, Носовой О.В. пропущен срок для обращения в суд по обжалованию отказа в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что уведомление об отказе было выдано на руки представителю Носовой О.В. по доверенности 31.05.2010 г., и уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд у заявителя не имеется. В связи с чем, просил в удовлетворении заявления отказать. С учетом мнения представителя Управления Росреестра по Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу требований ч.ч.1 и 4 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Статья 16 указанного закона предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. В соответствии со ст.17 данного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Согласно ст.18 названного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. На основании абз.4 п.1 ст.20 указанного Федерального закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: … документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Судом по делу установлено, что 29 мая 2010 года №... Управление Росреестра по Нижегородской области отказало Носовой О.В. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ..., - на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы, представленные Носовой О.В. на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию Носовой О.В. в лице представителя по доверенности Носовой Т.В. были представлены следующие правоустанавливающие документы: - договор №... о долевом участии в инвестировании строительства 10-этажного кирпичного жилого дома в ... «№...» в квартале жилых домов №...,№...,№... по ... (адрес строительный) г. Н. Новгорода от (дата), заключенный между ООО «Ф.» (застройщик), с одной стороны, и ООО «С.» (дольщик), с другой; - договор уступки права требования от 24.10.2006 г., заключенный между ООО «С.» (цедент), с одной стороны, и Э. и Л. (цессионарии) с другой стороны; - договор уступки права требования от 04.05.2008 г., заключенный между Э. и Л. (цеденты), с одной стороны, и Носовой О.В. (цессионарий), с другой стороны; - договор приема-передачи квартиры от 01.06.2009 г., заключенный между ООО «Ф.» (застройщик), с одной стороны, и Носовой Т.В. по доверенности от Носовой О.В. (дольщика), с другой стороны. Изучив представленные документы, Управлением Росреестра по Нижегородской области при проведении правовой экспертизы было установлено, что Договор уступки права требования от 24.10.2006 г., заключенный между ООО «С.» (цедент), с одной стороны, и Э. и Л. (цессионарии) с другой стороны, не соответствует требованиям законодательства. Данные доводы Управления Росреестра по Нижегородской области суд считает обоснованными в силу следующего. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Согласно п.3 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ) (вступил в силу 20.07.2006 г.), передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов, и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. Следовательно, поскольку Договор уступки права требования от 24 октября 2006 года, в котором Б. от имени ООО «С.» уступает Э. и Л. принадлежащее ему право требования к ООО «Ф.» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №... на 8-м этаже 10-этажного кирпичного жилого дома в ... «Г.» в квартале жилых домов №..., №..., №... по ... (адрес строительный) города Нижнего Новгорода, был заключен после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, которым были внесены вышеуказанные изменения в п.3 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., то данный договор является ничтожным. Таким образом, учитывая ничтожность вышеуказанного Договора уступки права требования от 24.10.2006 г., последующий переход права требования, оформленный Договором уступки права требования от 04.05.2008 г., заключенным между Э. и Л. с одной стороны, и Носовой О.В. с другой стороны, также является ничтожным. В связи с чем, Решение Управления Росреестра по Нижегородской области от 29 мая 2010 года №... об отказе Носовой О.В. в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ..., принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, заявителем Носовой О.В. пропущен установленный законом 3-х месячный срок на обращение в суд с данным заявлением. В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из материалов дела, оспариваемое Решение Управления Росреестра по Нижегородской области от 29 мая 2010 года №... об отказе Носовой О.В. в проведении государственной регистрации права собственности на квартиру было получено представителем заявителя по доверенности Носовой Т.В. 31 мая 2010 года (л.д.42). В суд с данным заявлением Носова О.В. обратилась только 24.12.2010 г. При этом наличия уважительных причин для пропуска заявителем срока судом не установлено и суду не представлено. Заявителем Носовой О.В. не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие её обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Носовой О.В. срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, и восстановлению не подлежит. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Носовой О.В. требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Носовой О.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, содержащего отказ, и действий (бездействий), выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в срок 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Лысова Е.В. ...