Дело № 2-152/2011        ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужальского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.», Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «И.» к Мужальскому В.И. о признании дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мужальский В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «И.», ООО «С.» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование иска указал, что 28 марта 2005 года между ним, Мужальским В.И., и ООО «С.» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный) в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

Согласно данного договора (п. 1.2) Мужальский В.И., дольщик, принял на себя обязательства по финансированию строительства однокомнатной квартиры №..., общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой - 19,1 кв.м., расположенной на десятом этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... в Советском районе г. нижнего Новгорода (адрес строительный).

В свою очередь ООО «С.» (инвестор) брало на себя обязательство сдать указанную квартиру во 2 квартале 2006 года, о чем письменно уведомить дольщика и выполнить необходимые действия по регистрации объекта в УЮ НО (п. 3.1 договора).

10.10.2006 г. было подписано дополнительное соглашение между истцом Мужальским В.И., ООО «С.» (инвестор), ООО «И.» (заказчик) в соответствии с которым сроки окончания строительства были перенесены на 4 квартал 2007 года.

В соответствии с п. 2.2 договора, общая сумма финансирования составляет 719910 рублей.

Обязательства по оплате квартиры истец, «дольщик», исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 28.03.2005 года, №... от 29.04.2005 года, №... от 24.05.2005 года и справкой о полном финансировании, выданной ООО «С.».

В настоящее время «инвестор» совместно с «заказчиком» данный жилой дом для принятия в эксплуатацию и подписания акта государственной комиссии не представили. Работы по окончанию строительства не ведутся.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 130, 131 ГК РФ, ФЗ №122 от 21.07.1997 г., Постановления Пленума ВАС № 8 от 25.02.1998 г., ст.ст.15, 16, 17, 24, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец Мужальский В.И. просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру №..., общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой - 19,1 кв.м., расположенной на десятом этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... в Советском районе г. Н. Новгорода (адрес строительный).

23 ноября 2010 года ответчик ООО «И.» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мужальскому В.И. о признании дополнительного соглашения от 10.10.2006 г. к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный) от 28 марта 2005 года незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.03.2005 г. между ООО «С.» и Мужальским В.И. был заключен договор №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный), предметом которого является однокомнатная квартира №..., общей площадью 42,1 кв. м., в том числе жилая - 19,1 кв. м., расположенная на десятом этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный).

На момент заключения вышеуказанного договора ООО «С.», как следует из п. 1.1. Договора №... о долевом участии, действовал на основании Договора о совместной деятельности от 05.04.2004 г. и его неотъемлемой части - Соглашении о разграничения ответственности и договору о совместной деятельности по строительству комплекса жилых домов от 17.02.2005 г.

Таким образом, договор №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода (адрес строительный) регулирует правоотношения между ООО «С.» и Мужальским В.И.

Согласно справке о полном финансировании и квитанциям к приходным кассовым ордерам, представленным в гражданское дело Мужальским В.И., Мужальский В.И. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил перед ООО «С.» в полном объеме.

ООО «С.» свои обязательства перед Мужальским В.И. не исполнил.

05.04.2004 г. между ООО «С.» и ООО «И.» был заключен договор о совместной деятельности по строительству комплекса жилых домов в границах улиц ..., по которому ООО «С.» обязано было направлять денежные средства (инвестиции) в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

17 февраля 2005 года между ООО «С.» и ООО «И.» было заключено соглашение о разграничении ответственности к договору совместной деятельности по строительству комплекса жилых домов в границах улиц ... г. Н. Новгорода от 05.04.2004 г., в соответствии с которым каждая из сторон соглашения несет ответственность только перед теми дольщиками, с которыми были заключены договора о долевом участии в строительстве жилья.

10.10.2006 г. между ООО «С.» (инвестор), ООО «И.» (заказчик) и Мужальским В.И. (дольщик) было заключено трехстороннее дополнительное соглашение к двустороннему договору №... (дополнительное соглашение) о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г.Н.Новгорода (адрес строительный) от 28.03.2005 г.

В соответствии с абз. 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слови выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения, договор №... о долевом участии от 28.03.2005 г. изменен в части переноса срока на IV квартал 2007 года.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения, ООО «И.» гарантирует дольщику выполнение всех обязательств инвестора по договору №... о долевом участии от 28.03.2005 г. Таким образом, исходя из буквального толкования договора, обязательства по исполнению договора №... о долевом участии от 28.03.2005 г. возложены на ООО «С.».

На основании буквального толкования п.1 вышеуказанного дополнительного соглашения, Мужальский В.И. является дольщиком ООО «С.», так как именно инвестор (ООО «С.») по дополнительному соглашению принимает его в качестве дольщика.

Кроме того, в п.1 дополнительного соглашения указано, что инвестор действует в соответствии с агентским договором №... от 28.04.2006 г., который был заключен между ООО «С.» и ООО «И.».

Согласно п.1.1 агентского договора №... ООО «И.» - по договору принципал - поручает ООО «С.» (агенту) от имени агента, но за счет принципала за вознаграждение совершать действия в интересах принципала, направленные на заключение договоров долевого участия в строительстве первой очереди комплекса жилых домов, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ... (адрес строительный).

Исходя из гражданско-правовой природы, агентский договор №... является договором комиссии. Согласно ст.1011 ГК РФ, к отношениями, вытекающим из агентского договора, применяются также правила главы 51 ГК РФ «Комиссия».

В соответствии с ч.1 ст. 990 ГК РФ, по сделке, совершенной комиссионером (ООО «С.») с третьим лицом (Мужальским В.И.) приобретает права и становится обязанным комиссионером, хотя бы комитент (ООО «И.») и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, и в соответствии с дополнительным соглашением, и в соответствии с агентским договором №..., и в соответствии с договором №... о долевом участии от 28.03.2005 г. обязательства по исполнению договора возникают у ООО «С.».

Кроме того, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В вышеуказанном дополнительном соглашении нет указания на данные, позволяющие определить предмет и цену договора, права и обязанности сторон, следовательно соглашение по данному поводу достигнуто не было.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон при многосторонней сделке.

В договоре №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода (адрес строительный) правоотношения регулировались между ООО «С.» и Мужальским В.И., поэтому соглашение о предмете, о цене правах и обязанностях сторон договора было установлено между ООО «С.» и Мужальским В.И.

ООО «И.» стороной по договору №... о долевом участии от 28.03.2005 г. не являлось, поэтом дополнительное соглашение без указания вышеуказанных существенных условий и согласования воли всех сторон не может быть признано договором.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 432, ч.3 ст.154 ГК РФ, дополнительное соглашение к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода (адрес строительный) от 28.03.2005 г. является незаключенным.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Следовательно, ООО «И.» не имеет никаких обязательств перед Мужальским В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 154, 307, 432, 990, 1011 ГК РФ, ООО И. просит суд: признать дополнительное соглашение от 10.10.2006 г. к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода (адрес строительный) от 28 марта 2005 года незаключенным (л.д. 16-19).

24 января 2011 года истец Мужальский В.И. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: признать за ним право долевой собственности на 421/353320 доли в объекте незавершенного строительства 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода (адрес строительный) в виде ... общей площадью 42,1 кв.м., расположенной на десятом этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный) в ... (л.д.96).

Также, 24.01.2011 г. истец Мужальский В.И. направил в суд заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска ответчиком ООО «И.» срока обращения в суд со встречными исковыми требованиями и отказать в удовлетворении встречных исковых требований (л.д.95).

В судебном заседании (дата) истец Мужальский В.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просит применить суд последствия пропуска ответчиком ООО «И.» срока обращения в суд со встречными исковыми требованиями и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представители ответчиков ООО «С.», ООО «И.» в судебное заседание (дата) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.99-102), о причинах неявки своих представителей суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца Мужальского В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 28 марта 2005 года между ООО «С.» и Мужальским В.И. заключен договор №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода, согласно условиям которого инвестор, действующий на основании договора от 05.04.2004 г., заключенного между ООО «И.» и ООО «С.", о совместной деятельности по строительству комплекса жилых домов по ... (адрес строительный) и на основании распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода №... от 25.10.2004 г., принимает Мужальского В.И. в качестве дольщика для участия в строительстве 1-ой очереди вышеупомянутого комплекса.

Согласно п. 1.2 договора, дольщик оплачивает в порядке, предусмотренном настоящим договором, долевое участие в строительстве одной однокомнатной квартиры №... общей площадью 42,1 кв.м., из которых жилой площади 19,1 кв.м. по проекту на 10-м этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода.

Инвестор осуществляет непосредственное строительство жилья своими силами и передает право получения вышеуказанной квартиры дольщику и право на пропорциональную долю в общем имуществе комплекса.

Право собственности на вышеуказанную квартиру дольщик приобретает с момента государственной регистрации Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (п. 1.4 договора).

Согласно п.2.2 договора, стоимость строительства квартиры составляет 719910 рублей. Дольщик в день подписания настоящего договора передает инвестору: первый инвестиционный взнос в размере 656000 рублей. Остальная сумма в размере 63910 рублей должна быть внесена до 31 декабря 2005 года (п. 2.3 договора).

Инвестор обязуется сдать указанную в п. 1.2 квартиру во втором квартале 2006 года, о чем обязан письменно уведомить дольщика и выполнить необходимые действия по регистрации Объекта в УЮ НО (п. 3.1 договора).

10 октября 2006 года между ООО «С.», ООО «И.» и Мужальским В.И. заключено дополнительное соглашение к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2005 года, согласно которому в договор добавлен п.1.6, который изложен в следующей редакции: «1.6 Инвестор, в соответствии с агентским договором №... от 28 апреля 2006 года, заключенным между ООО «И.» и ООО «С.», принимает Мужальского В.И. в качестве дольщика для участия в строительстве 1-ой очереди вышеупомянутого комплекса».

Изменен п.3.1 в договоре, который изложен в следующей редакции: «3.1 Срок сдачи в эксплуатацию первого здания комплекса шумозащитных жилых домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями Государственной приемочной комиссии, а также жилого помещения, подлежащего передаче дольщику на момент подписания настоящего дополнительного соглашения - четвертый квартал 2007 года».

С момента подписания дополнительного соглашения, ООО «И.» гарантирует дольщику выполнение всех обязательств инвестора по договору №... от 28 марта 2005 года (л.д. 5).

Из пояснений истца, материалов дела судом установлено, что свои обязательства по договору №... от 28 марта 2005 года Мужальский В.И. исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 28 марта 2005 года, №... от 29 апреля 2005 года, №... от 24 мая 2005 года (л.д. 6).

Согласно справке ООО «С.» о полном финансировании, расчет по договору №... от 28 марта 2005 года произведен полностью. Инвестиционный взнос в строительство одной однокомнатной квартиры №... общей площадью 42,1 кв.м., из которых жилой площади 19,1 кв.м. по проекту на 10-м этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода в размере 719910 рублей внесен полностью 24 мая 2005 года (л.д. 6).

Таким образом, обязательства истца как дольщика по финансированию участия долевого строительства выполнены.

Также, из пояснений истца, материалов дела следует, что в настоящее время строительство дома не ведется. Застройщик ООО «И.» до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдал, что ответчиком по делу не оспаривалось.

В связи с тем, что разрешение на строительство 1-ой очереди жилого комплекса было получено застройщиком до 1 апреля 2005 года, регистрация договоров долевого участия не проводится.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

До настоящего времени 1-ая очередь жилого комплекса по ... (адрес строительный) в ... в эксплуатацию не сдана, а спорное помещение дольщику не передано, строительство не ведется.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в редакции от 10.01.2003 г., субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица и другие участники инвестиционного процесса.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства дома являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства возможно определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.

Согласно заключению №... от 22 декабря 2009 года Департамента архитектуры и градостроительства общая площадь здания составляет 35332 кв.м. (л.д.89).

Также судом установлено, что общая площадь однокомнатной квартиры №..., расположенной на десятом этаже, в первой очереди жилого комплекса по ..., должна составлять по проекту 42,1 кв.м.

Земельный участок под строительство шумозащитного жилого дома предоставлен на правах аренды ООО «№...» согласно распоряжению №... Администрации г. Н. Новгорода от 25 октября 2004 года.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Государственная регистрация права собственности будет производиться в порядке, установленном ст.28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку в настоящее время дом в эксплуатацию не введен, то в соответствии с договором №... от 28 марта 2005 года подлежит определению доля истца в объекте незавершенного строительства, которая составляет 421/353320 доли в указанном объекте незавершенного строительства как отношение общей площади квартиры к общей площади дома по проекту в виде квартиры №... общей площадью 42,1 кв.м. на десятом этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный) в ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Мужальского В.И. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ООО «И.» заявлены встречные исковые требования признании дополнительного соглашения от 10.10.2006 г. к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный) от 28 марта 2005 года незаключенным.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 05 апреля 2004 года между ООО «И.» и ООО «С.» заключен договор совместной деятельности по строительству комплекса жилых домов, согласно условиям которого, основанием для заключения настоящего договора является тот факт, что в соответствии с Распоряжением Администрации г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2003 года №... ООО «И.» разрешено проектирование шумозащитных жилых домов с подземными автостоянками на земельном участке в границах улиц ... и ... в Советском районе г.Н.Новгорода. Основанием для заключения настоящего договора является намерение сторон осуществить совместную деятельность по строительству комплекса шумозащитных жилых домов с подземными автостоянками в границах улиц ... и ... в Советском районе г. Н. Новгорода, расположенного на земельном участке (л.д. 33-52).

17 февраля 2005 года между ООО «С.» и ООО «И.» заключено соглашение о разграничении деятельности к договору совместной деятельности по строительству комплекса жилых домов от 05 апреля 2004 года, согласно условиям которого, стороны по обоюдному согласию решили, что ООО «И.» несет ответственность только перед теми дольщиками с которыми у ООО «И.» заключены договора долевом участии в строительстве жилья, а именно за срыв сроков строительства, недостатки по качеству, а также любые другие вопросы, возникающие у дольщиков. Стороны по обоюдному согласию решили, что ООО «И.» несет ответственность только перед теми дольщиками с которыми у ООО «С.» заключены договора долевом участии в строительстве жилья, а именно за срыв сроков строительства, недостатки по качеству, а также любые другие вопросы, возникающие у дольщиков (л.д. 53).

28 марта 2005 года между ООО «С.» и Мужальским В.И. заключен договор №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... (адрес строительный) в ... г. Н. Новгорода, согласно условиям которого инвестор, действующий на основании договора от 05.04.2004 г., заключенного между ООО «И.» и ООО «С.» о совместной деятельности по строительству комплекса жилых домов по ... (адрес строительный) и на основании распоряжения Администрации ... №... от 25.10.2004 г., принимает Мужальского В.И. в качестве дольщика для участия в строительстве 1-ой очереди вышеупомянутого комплекса.

28 апреля 2006 года между ООО «И.» и ООО «С.» заключен агентский договор №..., согласно условиям которого, принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение совершать действия в интересах принципала, направленные на заключение договоров долевого участия в строительстве первой очереди комплекса жилых домов, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ... (адрес строительный) в целях инвестирования строительства, а также на строительство вышеуказанного дома (л.д.54-56).

10 октября 2006 года между ООО «С.», ООО «И.» и Мужальским В.И. заключено дополнительное соглашение к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2005 года, согласно которому в договор добавлен п.1.6, который изложен в следующей редакции: «1.6 Инвестор, в соответствии с агентским договором №... от 28 апреля 2006 года, заключенным между ООО «И.» и ООО «С.», принимает Мужальского В.И. в качестве дольщика для участия в строительстве 1-ой очереди вышеупомянутого комплекса».

Анализируя условия названного дополнительного соглашения от 10.10.2006г. в совокупности с условиями вышеуказанных договоров от 05 апреля 2004 года о совместной деятельности, от 17 февраля 2005 года о разграничении деятельности, от 28 марта 2005 года о долевом участии в строительстве, агентского договора от 28 апреля 2006 года, суд находит исковые требования ООО «И.» о признании его незаключенным необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку названным соглашением сторон определены все существенные условия договора, соглашение оформлено в установленной законом письменной форме.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Мужальским В.И. было заявлено о пропуске ООО «И.» срока исковой давности.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемое дополнительное соглашение было заключено ООО «С.», ООО «И.» и Мужальским В.И. 10 октября 2006 года.

Суд находит, что ООО «И.» без каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ему обратиться в суд с данным иском, пропущен срок обращения в суд по спору о признании незаключенным дополнительного соглашения от 10.10.2006 г. к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода (адрес строительный) от 28 марта 2005 года. О заключении данного дополнительного соглашения ООО «И.» было заведомо известно с 10.10.2006 г., даты его подписания.

Таким образом, ООО «И.» срок для обращения в суд с указанным встречным исковым требованием пропущен по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленном иске.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «И.» к Мужальскому В.И. о признании дополнительного соглашения от 10.10.2006 г. к договору №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ... г. Н. Новгорода (адрес строительный) от 28 марта 2005 года незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мужальского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.», Обществу с ограниченной ответственностью «И.» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Мужальским В.И., (дата) года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: г. Н. Новгород, ..., паспорт ... №... выдан УВД ... г. Н. Новгорода 29.11.2003 г. код подразделения №..., право долевой собственности на 421/353320 доли в объекте незавершенного строительства 1-ой очереди жилого комплекса по ..., в ... (адрес строительный) в виде ... общей площадью 42,1 кв.м., расположенной на десятом этаже 1-ой очереди жилого комплекса по ... города Нижнего Новгорода.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «И.» к Мужальскому В.И. о признании дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве незаключенным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья:                                                              Лысова Е.В.

...