Дело № 2-686/2011         ...

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайко В.К. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сайко В.К. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Н.» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Сайко В.К. указал, что в ОАО «Н.» он работал в должности ... с 19.02.2007 г. по 20.07.2010 г. включительно. Начиная с 19.02.2007 г. за каждый отработанный месяц заработная плата выдавалась с опозданием в полтора-два месяца, за два раза. В мае 2009 года зарплату стали задерживать на 3-4 месяца. С января 2010 года и на момент подачи искового заявления ОАО «Н.» заработную плату и выходные пособия в сумме 104907 рублей 92 копейки вообще не выплатило.

Они с женой живут вдвоем. Жена - Л., (дата) г.р., является пенсионеркой. Ежемесячно нужно осуществлять следующие платежи: за квартиру, электричество, газ, телефон, за охрану квартиры, техническое обслуживание газового оборудования, домофона. Все это нужно оплачивать каждый месяц без задержки, иначе начисляются пени. В апреле 2010 года ему пришлось организовывать двое похорон с устройством поминок на 30 человек каждые в день похорон, на девятый и сороковой дни после смерти каждого из родителей - (дата) умер его отец (дата) года рождения и (дата) умер отец его жены (дата) года рождения.

Для своевременной оплаты жилья, услуг и проживания, и организации похорон вынужден был брать деньги в долг под проценты.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.237 ТК РФ, истец Сайко В.К. просит суд взыскать с ОАО «Н.» в свою пользу компенсацию за причинение морального ущерба в размере 90000 рублей.

В судебном заседании (дата) истец Сайко В.К. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на настоящий момент задолженность по оплате труда ответчиком не погашена, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Представитель ответчика ОАО «Н.» в судебное заседание (дата) не явился, о месте, дате и времени слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.32), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец Сайко В.К. работал в ОАО «Н.» в должности ... с 19.02.2007 г. по 20.07.2010 г. включительно.. Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Расчет по заработной плате при увольнении с истцом произведен не был.

28 апреля 2010 года решением №... акционера ОАО Н. принято решения о ликвидации ОАО «Н.» в добровольном порядке, назначена ликвидационная комиссия.

12 мая 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и процессе добровольной ликвидации ОАО «Н.».

14 мая 2010 года в соответствии со ст.ст.9, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью имущества ОАО «Н.» для удовлетворения требований кредиторов ликвидатор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Общества банкротом.

(дата) Арбитражным судом Нижегородской области по делу №... вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

(дата) решением Арбитражного суда Нижегородской области ОАО «Н.» признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введено конкурсное производство сроком 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий.

Также из материалов дела следует, что задолженность ОАО «Н.» перед истцом Сайко В.К. по заработной плате и выходному пособию при увольнении составляет: с января по апрель 2010 года - 48617 рублей 98 копеек, май 2010 года - 4657 рублей 33 копейки, июнь 2010 года - 4233 рубля 67 копеек, июль 2010 года - 35219 рублей 94 копейки.

Указанная сумма задолженности включает в себя реестровые платежи (задолженность по заработной плате с января по апрель включительно 2010 года в сумме 48617 рублей 98 копеек) и текущие платежи (задолженность по заработной плате с мая по июль 2010 года в сумме 56289 рублей 94 копейки).

Задолженность по заработной плате перед Сайко В.К. в сумме 48617 рублей 98 копеек, как реестровые платежи, включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Также решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившим в законную силу, с ОАО «Н.» в пользу Сайко В.К. взыскана текущая задолженность по заработной плате, выходное пособие и выходное пособие за третий месяц в размере 56289 рублей 94 копейки.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы -90000 рублей в полном размере как того просит истец.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает длительность невыплаты истцу ответчиком заработной платы, личность истца (проживает вдвоем с женой-пенсионеркой), а также объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не взыскивает госпошлину с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайко В.К. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» в пользу Сайко В.К. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Лысова Е.В.

...