Дело №2-1180/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Е.А. Синайко,

при секретаре Скоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело

по иску Малышева А.Г. к Костылеву И.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.Г. обратился в суд с иском к Костылеву И.В., в котором указал следующее.

В июле 2010 года Костылев И.В. по поручению Малышева А.Г. обязался оказать услуги по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... Малышев А.Г. передал Костылеву И.В. денежные средства в счет оплаты указанных услуг в сумме 275 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки последнего о получении денежных средств за период с 22.07.2010 года по 22.03.2011 года. До настоящего времени услуги по оформлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., Костылев И.В. истцу не оказал. В связи с чем, 24.10.2011 года Малышев А.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 275 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Указанная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении. Однако, претензия истца до настоящего времени оставлена Костылевым И.В. без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с Костылева И.В. в его пользу денежные средства в сумме 275 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950 рублей.

В судебное заседание истец Малышев А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 43).

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Белицкая Е.Ю., исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Белицкая Е.Ю. увеличила исковые требования, просила взыскать 286 450 рублей, в том числе 275 000 рублей задолженности и 5 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2011 года по 01.02.2012 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 950 рублей (л.д.38).

Ответчик Костылев И.В. в судебное заседание не явился Извещения, направленные судом в его адрес, возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Ц.» о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представитель ООО «Ц.», действующая на основании доверенности Белицкая Е.Ю. (л.д. 44), исковые требования истца поддержала, указала, что по заданию «Ц.» Костылев И.В. обязался осуществить действия по заключению договора аренды земельного участка. Но на участке находилось самовольное строение. Малышев А.Г. является учредителем «Ц.».

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца по доверенности Белицкой Е.Ю., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Белицкой Е.Ю., представителя третьего лица ООО «Ц.» Белицкой Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Истец заявил о том, что между Малышевым А.Г. и Костылевым И.В. в устной форме заключен договор оказания услуг, по которому Костылев И.В. обязался оказать ему услуги по оформлению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., за оказанные услуги истец уплатил Костылеву И.В. 275 000 рублей, в свою очередь ответчик не исполнил обязательства по оформлению земельного участка в аренду, расположенного по адресу: ...

Доказательств, опровергающих данное утверждение, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из анализа указанных норм ГК РФ следует, что стороны по договору обязаны исполнить возникшее из договора обязательство и устранить нарушение обязательства.

Срок действия договора устанавливается соглашением сторон, если иное не определено ГК и другим законом. Этот срок может быть установлен истечением времени, конкретной датой.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменно. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 ГК РФ).

Судом установлено, что учредителем ООО «Ц.» является Малышев А.Г. (л.д. 60), на имя Костылева И.В. ООО «Ц.» истцом выдана доверенность от 10.05.2010 года исх.№... на представление интересов ООО «Ц.» по всем вопросам, связанным с реализацией решения Рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области №... от 14.10.2010г. на предоставление в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1750 кв.м, расположенного в ... районе г. Н. Новгорода, у дома ... (л.д. 48,45-47).

Согласна распискам от 17.08.2010 года, 27.10.2010 года, 02.09.2010 года, 08.09.2010 года, 19.10.2010 года, 07.09.2010 года, 06.02.2010 года, 22.03.2011 года, 22.07.2010 года ответчик Костылев И.В. получил от Малышева А.Г. денежные средства в общей сумме 275 000 рублей (л.д. 5-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Малышевым А.Г. и Костылевым И.В. заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1, 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что истцом свои обязательства по договору возмездного оказания услуг выполнены надлежащим образом.

24.10.2011 года Малышев А.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 275 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Указанная претензия получена ответчиком 26.10.2011 года, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении

В нарушение условий договора, до настоящего времени ответчиком Костылевым И.В. никакие услуги, предусмотренные договором, не оказаны.

Предмет договора, объём выполняемых услуг, установленный договором, не исполнен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Препятствий исполнения обязательств по договору у Костылева И.В. не имелось.

Костылев И.В. должен был доказать, что им проделана работа по исполнению договорных обязательств, понесены какие-либо расходы.

Доказательств того, что Костылев И.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, уплаченные истцом денежные средства в сумме 275 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в соответствии с заявленными истцом требованиями за период с 01.11.2011г. по 01.02.2012г. - 133 составляет 5500 руб.

На день рассмотрения иска либо исполнения решения суда исковых требований о взыскании процентов не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышева А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Костылева И.В. в пользу Малышева А.Г. денежные средства в сумме 275 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.А. СИНАЙКО