Дело № 2-1021/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А., при секретаре Скоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Леонтьева А.Н. к ОАО СК «А.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец Леонтьев А.Н., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение, судебные расходы (л.д. 4-6). В обоснование предъявленного иска истец указал, что между ним и ОАО СК «Г.» заключен договор страхования КАСКО ... №... от 29.07.2010г., в рамках которого было застраховано транспортное средство (марка обезличена), государственный номер ... Страховая сумма по договору составила 1 200 000 рублей. Страховая премия в размере 45 360 рублей была оплачена Леонтьевым А.Н. в полном объеме. Франшиза по условиям договора не предусмотрена. Выгодоприобретателем по данному договору является Н.Е. 28.01.2011года в 21:30 по адресу: ... произошло ДТП, водитель Н.Е. управляя автомобилем (марка обезличена), гос. номер ... при движении задним ходом с целью парковки не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль (марка обезличена), гос. номер ... получил механические повреждения. Истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 11 155 рублей. Посчитав, что данной суммы для ремонта автомобиля недостаточно истец обратился в ООО «Э.» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта автомобиль (марка обезличена), гос. номер ... составила 93 591 рубль. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 82436 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2600 рублей, расходы на подготовку и изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2751,08 рубль. В ходе судебного разбирательства ОАО СК «А.» заявлено ходатайство о правопреемстве. В обоснование ходатайства представитель ответчика по доверенности М. указал о реорганизации ОАО СК «Г.» в форме присоединения. Определением суда с учетом мнения представителя истца по доверенности на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ОАО СК «Г.» на ОАО СК «А.». В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца на основании доверенности Крутень Р.А. (л.д. 25) в судебном заседании иск своего доверителя поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу предъявленного иска. Представитель ответчика ОАО СК «А.» на основании доверенности М. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также в ходатайстве указал, что исковые требования не признает в полном объеме, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика. Третьи лица Н.Е., Н.А. в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии третьих лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства. Собственником автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный знак ... является Н.А. (л.д.10). 29.07.2010 года между истцом и ОАО СК «А.» был заключен договор страхования имущества, который оформлен полисом добровольного страхования 29.07.2010 года, сроком действия по 28.07.2011 года (л.д. 8). Истец действовал на основании доверенности, выданной Н.Е., которая, в свою очередь была уполномочена собственником автомашины Н.А. управлять и распоряжаться указанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, в суде и группы разбора в случае ДТП, с правом передоверия (л.д.12,23). В рамках данного договора застраховано имущество - автомобиль марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак ... Выгодоприобретателем по договору является Н.Е. Страховыми рисками по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, являются: Каско (Хищение + Ущерб). Неотъемлемой частью договора страхования, указанного выше, являются Правила страхования. В соответствии с пунктом 4.3.1 правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (установленных на нем частей) в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, в также вызванные кражей только отдельных (неномерных) частей или агрегатов, установленных на СНТ. Вышеперечисленные события, приведшие к повреждению колесных дисков и/или шин при движении СНТ могут быть признаны страховыми случаями при том условии, если они повлекли за собой и другие повреждения СНТ. Страховщик рассматривает как страховой случай повреждение дисков и/или шин при движении застрахованного СНТ без иных повреждений только в том случае, если диски и/или шины застрахованы как дополнительное оборудование. Согласно п. 10.2.1 страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, кроме случаев заключения договора в соответствии с п. 11.2. Правил. Из объяснений представителя истца, заявления Леонтьева А.Н. о факте наступления страхового случая, судом установлено, что 28.01.2011года в 21:30 по адресу: ... произошло ДТП, водитель Н.Е., управляя автомобилем (марка обезличена), гос. номер ..., при движении задним ходом с целью парковки не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль (марка обезличена), гос. номер ... получил механические повреждения (л.д. 13, 24). Таким образом, судом установлено наступление страхового случая по договору от 29.07.2010 года, заключенному между истцом и ответчиком. Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал факт причинения повреждений автомобилю истца, то есть, признал наступление страхового случая. Из объяснений представителя истца, текста искового заявления судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 11 155 рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения, который определен ответчиком, часть которого ему выплачена, оспаривает сумму страхового возмещения, рассчитанную ответчиком, это послужило поводом для обращения истца в суд. В соответствии со ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Согласно ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); Согласно ст.930 ГК РФ - Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В силу ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пункту 10.2 Правил страхования ответчика - В случае повреждения СНТ, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного СЕТ и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Во всех случаях расчет производится с использованием цен, сложившихся на дату наступления страхового случая в данном регионе. В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Согласно заключению эксперта №... от 02.04.2012 года (л.д.65-74), стоимость восстановительного ремонта автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный знак ... составляет: Приведенное заключение суд находит обоснованным, мотивированным, не доверять которому, нет оснований. Истец, как и выгодоприобретатель проживают в г. Н. Новгороде, страховой случай имел место в г. Н. Новгороде, обращаясь в суд, истец указал о наличии спора, вытекающего из деятельности Нижегородского филиала ответчика. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае стоимость восстановительного ремонта должна быть определена по среднерыночным ценам в Нижегородской области по состоянию на 28.01.2011 года без учета износа, которая составляет в соответствии с приведенным экспертным заключением 52230 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 41075 рублей (52230 руб. - 11155 (размер выплаченного страхового возмещения). Суд не может обосновывать свои выводы на результатах исследования вопроса о стоимости восстановительного, представленного истцом (л.д.15-22), поскольку перед специалистами ООО «Э.» не был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам в Нижегородской области по состоянию на 28.01.2011 года без учета износа. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере - 30 000 рублей (л.д. 7). Из пояснений ответчика следует, что, по его мнению, представленные расходы на услуги представителя чрезмерно завышены. Суд полагает, что с учетом принципа разумности, а также фактически выполненной работы представителя истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать - 8 000 рублей. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2751 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в части, соразмерно удовлетворенным требованиям. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов необоснованны и не подлежат удовлетворению. ООО «П.» обратилось в суд с заявлением, в котором просит обязать сторону оплатить расходы по оплате экспертизы, установив конкретный срок. На основании ст. 88 ГПК РФ требование ООО «П.» обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом с ответчика в пользу ООО «П.» подлежит взысканию стоимость экспертного исследования в размере 6000 рублей в течение 05 дней со дня выставления счета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Леонтьева А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «А.» в пользу Леонтьева А.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41075 рублей, судебные расходы: на изготовление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1432 руб. 25 коп., а всего на общую сумму 51207 руб. 25 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «А.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П.» стоимость экспертного исследования в размере 6000 рублей, обязав произвести оплату в течение 5 дней со дня выставления счета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательной форме. Судья Синайко Е.А.