Дело № 2-1766/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

При секретаре Скоковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Гришина Е.В. к Попову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Е. В. обратился в суд с иском к Попову В.Н., в котором указал следующее.

27.10.2009 года между ним, Гришиным Е. В., и Поповым В.Н. был заключен договор займа №..., согласно п.п.2, 4 которого, Гришин Е. В. передал Попову В.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок не позднее 27.10.2010 года и уплатить проценты в размере 6% от суммы займа за каждый период займа, составляющий 30 дней. Денежные средства переданы ответчику в тот же день - 27.10.2009 года.

На день 27.10.2010 года свои обязательства Попов В.Н. не исполнил, займ не вернул. Гришин Е. В. просит взыскать с Попова В.Н. в его пользу долг по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты в размере 360 000 рублей, штраф в сумме пени за не возврат суммы займа в размере 70 000 рублей, пени за неуплату процентов в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 1 050 000 рублей.

Истец Гришин Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности Власова А.В.

Представитель истца по доверенности Власов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов В.Н. в судебном заседании не присутствовал. В целях его извещения о времени и месте рассмотрения дела суд направлял в его адрес судебные повестки, которые возвращены отделением связи за истечением срока хранения. Согласно сведений УФМС РФ по Нижегородской области Попов В.Н. на регистрационном учете в Нижегородской области не значится (л.д.36). Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, известив Попова В.Н. по последнему известному адресу места жительства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что 27 октября 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, из текста которого следует, что Попов В.Н. получил от Гришина Е.В. в займ денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок не позднее 27.10.2010 года. Попов В.Н. обязан уплатить проценты в размере 6% от суммы займа за каждые 30 дней. В случае невозвращения займа, Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10).

Согласно тексту расписки от 08.12.2009 года, Попов В.Н. получил от Гришина Е.В. в соответствии с договором займа 500 000 рублей (л.д.11).

Истец заявил о том, что Попов В.Н. не исполнил обязательства по договору от 27.10.2009 года.

Согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

На основании приведенных норм права и представленных Истцом документов суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из текста договора следует, что займ ответчику представлялся сроком на один год с момента заключения договора, то есть на срок до 27.10.2010 года.

До настоящего времени займ ответчиком истцу не возвращен.

Обстоятельств, опровергающих данный факт, судом не установлено.

Следовательно, в нарушение условий договора займа о сроке возврата займа, Попов В.Н. до настоящего времени долг истцу не вернул, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты по договору займа в размере 360 000 рублей согласно пункту 2 договора займа от 27.10.2009 года (л.д.10).

Расчет процентов за пользование займом будет следующий:

500 000 рублей х 6% = 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так процентов по нему.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из смысла приведенных норм закона следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, период, за который следует взыскать проценты за пользование кредитом, истцом определен верно.

Суд полагает, что в данном случае применять ст. 333 ГК РФ нельзя, так как взыскание процентов по договору займа основано на положениях ч. 1 ст. 809 ГК РФ и является условиями обязательства, которое принято ответчиком по договору займа, а поэтому проценты, предусмотренные договором займа, подлежат выплате до момента реального возврата суммы долга, и не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать пени за не возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 27 октября 2009 года по 27 октября 2010 года (365 дней) в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать пени за неуплату процентов в установленный договором займа срок в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 27 октября 2009 года по 27 октября 2010 года (365 дней) в сумме 70 000 рублей.

Суд полагает, что поскольку подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, их следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неуплату займа в сумме 10 000 рублей и неустойку за неуплату процентов в сумме 3000 рублей.

При обращении в суд истцом было заключено соглашение №... об оказании юридической помощи, вознаграждение по которому, согласно п. 2, составило 50 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает присудить истцу компенсацию в размере понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-100, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришина Е.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Попова В.Н. в пользу Гришина Е.В. долг по договору займа от 27 октября 2009 года в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 360 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей за неуплату займа и 3000 рублей за неуплату процентов за пользование займом, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей, а всего в сумме 923 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Е.А. СИНАЙКО