Дело №2-2896/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,

при секретаре Т.Г.Кривчиковой,

с участием представителей истца Т.М.Зюзиной, Л.В.Майоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Г.» к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком 07 мая 2012 г. заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире ответчика, а ответчик - оплатить выполненные работы в порядке и сроки, указанные в договоре.

Общая стоимость работ, в соответствии с договором, составила 391485 руб. 36 коп. Факт сдачи истцом выполненных работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными ответчиком.

Работы оплачены ответчиком частично и за ответчиком образовалась задолженность в размере 172913 руб. 98 коп., которую истец просил взыскать.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или письменно.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые, в соответствии со статьей 159 ГК РФ, могут быть совершены устно.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком 07 мая 2012 г. заключен договор подряда, в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире ответчика, а ответчик - оплатить выполненные работы в порядке и сроки, указанные в договоре (л.д.6-9).

Общая стоимость работ, в соответствии с договором, составила 391485 руб. 36 коп.

Факт сдачи истцом выполненных работ подтвержден актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д.11-18).

Работы оплачены ответчиком частично и за ответчиком образовалась задолженность в размере 172913 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки между истцом и ответчиком (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика 23 марта 2012 года направлена претензия, однако, ответа на нее не последовало (л.д.20).

Как следует из пояснений представителей истца, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма непогашенной задолженности на момент принятия решения составляет 172913 руб. 98 коп. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что работы выполнены истцом в объеме, предусмотренном договором, надлежащим образом, ответчиком работы приняты, что подтверждается актом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежного вознаграждения за выполненные работы в сумме 172913 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 19 июня 2012 года, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 4658 рублей 30 копеек. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Г.» к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Г.» задолженность по договору в размере 172913 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4658 рублей 30 копеек, а всего 177572 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.