2-2726/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., С УЧАСТИЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СТОРОН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Запаловой С.Ю. к открытому акционерному обществу «П.» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 1185840 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 04.08.2006г. она и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ..., ... (адрес строительный).
Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства передать истице однокомнатную квартиру № ... на ... этаже и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
Истица в соответствии с дополнительным соглашением произвела оплату остекления лоджий в размере 89773 руб.
Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и в срок, установленный договором.
Сдача объекта государственной комиссии состоялась в сентябре 2009 года. Ответчик передал квартиру истице 14.12.2009г.
Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков ввода в действие данного объекта недвижимости, тем самым нарушил права истицы как потребителя.
В силу ст. 309 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила суд взыскать с ответчика 1185840 руб.
В ходе судебного рассмотрения истица дополнила основания заявленных требований, а именно, указала, что отношения сторон также регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также уменьшила размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика 476058,77 руб., а также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей.
Истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным. Представитель истицы (по доверенности) Домрачев А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом дополнительного заявления об уменьшении размера исковых требований.
Представитель ответчика (по доверенности) Чумак Е.В. исковые требования признала частично. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер заявленной неустойки несоразмерен. Кроме того, просит суд учесть интересы других дольщиков. Суду также пояснила, что истица уклонялась от принятия квартиры, она была письменно уведомлена о необходимости принять квартиру, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Задержка оформления разрешения на ввод произошла не по вине ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Из материалов дела видно, что целью заключения с ответчиком договора о долевом участии в строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд истца. Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд и отношения его с ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 28 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) и (или) закончить выполнение работы (оказание услуги), и потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 04.08.2006г. истица и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. ..., ... (адрес строительный).
Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства передать истице однокомнатную квартиру № ... на ... этаже и долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
Истица в соответствии с дополнительным соглашением произвела оплату остекления лоджий в размере 89773 руб.
Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и в срок, установленный договором.
Сдача объекта государственной комиссии состоялась в сентябре 2009 года. Ответчик переда квартиру истице 14.12.2009г.
Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков ввода в действие данного объекта недвижимости, тем самым нарушил права истицы как потребителя.
Судом установлено, что ответчик не оспаривает обстоятельства исполнения истицей обязательств по данному договору.
На момент рассмотрения дела по существу, дом сдан в эксплуатацию.
При взыскании неустойки суд руководствуется правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обстоятельства, связанные с нарушением сроков исполнения условий договора о сдаче дома в эксплуатацию, подтверждены в ходе судебного рассмотрения, не оспариваются представителем ответчика. Доказательств того, что дом был сдан в эксплуатацию в срок, определенный договором, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта по договору в эксплуатацию и передачи ему по договору, начиная с 01.01.2008г. по 13.12.2009г., определяя размер неустойки суммой 476058,77 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей. Судом также учитывается имущественное положение сторон и интересы других дольщиков, а также то обстоятельство, что о необходимости принятия квартиры истица была уведомлена ответчиком 28.10.2009г.
Определяя размер неустойки, суд также учитывает интересы других дольщиков и материальное положение ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина 800 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно указанной норме закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в бюджет г.Нижнего Новгорода, составляет 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Запаловой С.Ю. к открытому акционерному обществу «П.» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «П.» в пользу Запаловой С.Ю. неустойку в сумме 20000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «П.» в госдоход 800 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «П.» в бюджет г.Нижнего Новгорода 10000 рублей. В остальной части исковых требований Запаловой С.Ю. к открытому акционерному обществу «П.» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Судья Т.Е.Афанасьева