Дело № 2- 2107/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Веселкиной Е.М. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, ОАО «Н.», ОАО «Г.» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, ОАО «Н.» с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ..., принадлежащим ей на праве собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ее матери К. в 1977 году учхозом «У.» для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 781 кв.м. В 1994 году данный земельный участок в порядке наследования перешел истице. 30.04.2009г. истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
В 1988-1989 году без согласия К. на данном земельном участке были установлены металлические конструкции с газопроводом. Данный земельный участок подпадает под особые условия (обременения), предусмотренные Правилами охраны газораспределительных сетей. В связи с этим права истицы ограничиваются указанным обременением.
Истица просит суд обязать устранить препятствия в пользовании данным земельным участком (кадастровый номер №...), обязать ответчиков произвести отключение газа, расположенного на земельном участке, принадлежащем истице, а также демонтировать указанный газопровод.
В ходе судебного рассмотрения истица дополнила заявленные требования, просит суд обязать ответчиков, в число которых указан ОАО «Г.», устранить препятствия путем переноса надземного распределительного газопровода высокого и низкого давления за пределы границ вышеуказанного земельного участка с учетом особых условий охраны газораспределительных сетей, установленных действующим законодательством.
Истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы (по ордеру и по доверенности) адвокат Турилова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Н.» (по доверенности) Масташова Т.В. с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что ОАО «Н.» не является собственником указанного газопровода. Истцом не представлены доказательства того, что спорный газопровод находится в границах земельного участка, который находится в пользовании истицы. Не представлено в суд доказательств нарушения законных прав истицы.
Представитель ОАО «Г.»(по доверенности)Лифанова З.В. с заявленными требованиями не согласна. Суду представлен письменный отзыв, который представитель ОАО «Г.» поддержала в судебном заседании.
По мнению данного представителя, права истицы на использование земельного участка в результате строительства газопровода в д.... не нарушены. Данный земельный участок был выделен истице в 1994 году, т.е. после введения в эксплуатацию газопровода в 1989 г. Приобретая данный земельный участок с законно возведенными на нем наземными объектами газоснабжения, истица должна была знать об ограничениях в пользовании данного земельного участка. Истица вправе осуществлять свои права собственника земельного участка с соблюдением градостроительных и иных норм и с соблюдением прав третьих лиц. Заявленные требования нарушают права всех жителей д...., т.к. удовлетворение их повлечет прекращение газоснабжения всех жителей.
Представители Администрации г.Нижнего Новгорода, Правительства Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ФГУП «У.» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 781 кв.м., расположенный по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.04.2009г. Основанием для государственной регистрации права собственности указана выписка из земельной шнуровой книги учхоза «У.» Отделение №... «К.» от 01.03.2007г.
Как следует из указанной выписки, за Веселкиной Е.М. закреплен земельный участок размером 0,10 га, выделенный учхозом «У.» на основании приказа №... от 28 октября 1994г. под строительство и для ведения личного подсобного хозяйства. Из данной выписки следует, что данный участок выделен под пашней размером 0,10 га.
Доводы истицы о предоставлении ей данного земельного участка в порядке наследования после смерти ее матери К. не подтверждены какими-либо доказательствами. Как пояснила суду представитель истицы, свидетельства о праве на наследство истицей не получалось.
Из материалов дела также следует, что за истицей был закреплен земельный участок площадью 0,10 га. Однако, право собственности у истицы зарегистрировано на земельный участок площадью 781 кв.м., составлен кадастровый паспорт данного участка. Доказательств того, что на участке, поставленном на кадастровый учет и принадлежащем истице на праве собственности, расположен газопровод, в суд не представлено.
Собственником газопровода, расположенного в д...., является ОАО «Г.».
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что газопровод в д.... введен в эксплуатацию 02.03.1989 года в установленном порядке с участием представителя Госгортехнадзора СССР без каких-либо нарушений при строительстве объекта газоснабжения. Строительство газопровода было произведено на основании решения исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов №... от 02.03.1987г. Доводы истицы о том, что земельный участок, на котором расположен газопровод, был предоставлен К., а также без согласия последней установлены металлические конструкции газопровода, не подтверждены какими-либо доказательствами. Из представленных в суд доказательств следует, что строительство газопровода производилось на незанятых землях. Доказательств того, в каких границах был выделен истице земельный участок площадью 0,10 га ФГУП Учхозом «У.», истицей в суд не представлено.
Как следует из пояснений представителя истицы, материалов дела, истица с 1994 года знала о предоставленном ей земельном участке. Однако с требованиями о защите ее прав обратилась в суд только в 2010 году. Представителем ОАО «Г.» заявлено о пропуске срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока истицей в суд не представлено.
Доказательств того, что со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истице на праве собственности, в судебном заседании не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований истицы, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Веселкиной Е.М. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, ОАО «Н.», ОАО «Г.» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.
Судья Т.Е.Афанасьева