Дело № 2-2478/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева В.Н. к Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре г.Н.Новгорода, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Н.», Главному управлению внутренних дел Нижегородской области о бездействии государственных органов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гостев В.Н. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре г.Н.Новгорода, ФГБУВПО Н., ГУВД по Нижегородской области о бездействии государственных органов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец Гостев В.Н. указал и поддержал в судебном заседании, что все его жалобы, поступающие в городскую прокуратуру и прокуратуру Нижегородской области, регистрируются в канцелярии, но по ним не принимается никаких оперативных решений. По мнению Гостева В.Н. прокуратурой всех инстанций должны разрешаться его жалобы в течении 20-30 мин. после получения.

Гостев В.Н. указывает, что в условиях его жилища возникли чрезвычайные обстоятельства, днем и ночью организован государственный нанотерроризм через дистанционное нанооружие, в агрессивной форме идет охота на лишение жизни, много лет идет надругательство над его жизнью и здоровьем.

В связи с указанными обстоятельствами Гостев В.Н. стал писать жалобы в прокуратуру, во все инстанции. Просил в ускоренном порядке принять меры. Однако в ответ - полное бездействие.

Данное обстоятельство дает Гостеву В.Н. право требовать возмещения ему морального вреда в размере 2 миллиардов рублей.

Гостев В.Н. также указал, что обращался в Н., однако и там не получил результата. По мнению Гостева В.Н. Н. не способен дать студентам необходимые знания, деградирует, находится в глубоком кризисе.

Данное обстоятельство также дает Гостеву В.Н. основание требовать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 миллиардов рублей.

Далее Гостев В.Н. пояснил, что много раз через свои жалобы в ГУВД по Нижегородской области, а также в отделение милиции по месту жительства просил немедленно устранить из его жилища все нанотехнологии внешние и внутренние, поскольку каждый российский человек имеет право на неприкосновенность жилища. Прошло много лет, меняется кадровый состав органа, руководители, однако действенных мер по его жалобам так и не принято.

Истец отмечает, что помимо бездействия на его частные обстоятельства вскрывается большее - государство оказалось в условиях порабощения, нанооккупации, используется неслуханное количество нанооружия.

Указанные обстоятельства дают Гостеву В.Н. право требовать с ГУВД по Нижегородской области возмещения морального вреда в размере 2 миллиардов рублей.

В судебном заседании Чулкова Л.А., представляющая на основании доверенности интересы прокуратуры Нижегородской области суду пояснила, что Прокуратура Нижегородской области, исковые требования Гостева В.Н. не признает, поскольку, как видно из материалов дела, жалобы Гостева В.Н. были рассмотрены в соответствии с инструкцией от 17.12.2007 г. О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Представитель прокуратуры г.Н.Новгорода Яриков Д.С. иск Гостева В.Н. также не признал, указывая, что по обращениям заявителя Гостева В.Н. даны своевременные ответы, приняты возможные меры прокурорского реагирования.

Представитель Н. (по доверенности) Богданова В.В. исковые требования Гостева В.Н. не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУ МВД РФ по Нижегородской области (по доверенности) Рассадин А.А. иск Гостева В.Н. также не признал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требованиям ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

К должностным лицам, решения, действие (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл.25 ГПК РФ в частности относятся должностные лица органов прокуратуры, органов внутренних дел, решения, действия (бездействие) которых не подлежит оспариванию в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: 1. наступление вреда; 2.действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; 3. Причинная связь между двумя первыми элементами; 4. вина причинителя вреда; наличие специальных оснований; вред причинён в процессе осуществления властных полномочий; противоправность причинителя вреда, незаконность его действий, бездействия.

    Действующим законодательством безусловное наличие морального вреда не презюмируется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. ( ст.57 ГПК РФ).

Гостев В.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Нижегородской области и прокуратуре г.Н.Новгорода, а также к ГУВД по Нижегородской области и Н., мотивируя свои требования о компенсации морального вреда бездействием указанных лиц на многочисленные обращения заявителя.

Федеральным законом № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленных за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Жалобы - это обращения граждан по поводу нарушения их субъективных прав и свобод.

Обращающиеся с жалобами должны получать обоснованные ответы о том, где нарушены права человека. Соответствующие органы обязаны вмешаться и обеспечить соблюдение закона, восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений предусмотрен ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200 (с дополнениями) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 4.12 Инструкции по итогам разрешения обращения могут быть даны разъяснения правового характера.

В соответствии с 6.6. Инструкции ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника главного управления, управления, прокурора соответствующей прокуратуры может дать начальник отдела, рассматривавшего обращение.

Гостев В.Н. указывает, что все его жалобы, поступающие в городскую прокуратуру и прокуратуру Нижегородской области, регистрируются в канцелярии, но по ним не принимается никаких оперативных решений. По мнению Гостева В.Н. прокуратурой всех инстанций должны разрешаться его жалобы в течении 20-30 мин. после получения.

Гостев В.Н. указывает, что в условиях его жилища возникли чрезвычайные обстоятельства, днем и ночью организован государственный нанотерроризм через дистанционное нанооружие, в агрессивной форме идет охота на лишение жизни, много лет идет надругательство над его жизнью и здоровьем.

В связи с указанными обстоятельствами Гостев В.Н. стал писать жалобы в прокуратуру, во все инстанции. Просил в ускоренном порядке принять меры. Однако в ответ - полное бездействие.

Вместе с тем, как видно из материалов дела (л.д.69-79) жалобы и обращения Гостева В.Н., поступающие в прокуратуру Нижегородской области, г.Н.Новгорода, были рассмотрены, о результатах рассмотрения жалоб заявитель Гостев В.Н. информировался.

В заявленном иске Гостев В.Н. не указал какое именно заявление, обращение не было рассмотрено. Заявленные требования в указанной части носят неконкретный, обобщенный характер. Ранее решения о признании незаконными действий, бездействий должностных лиц прокуратуры, органов внутренних дел по обращениям Гостева В.Н. не принималось. Представленные в дело документы не позволяют определить какие обращения Гостева В.Н. не были рассмотрены соответствующими органами, какие меры по обращениям Гостева В.Н. должны быть приняты органами прокуратуры, внутренних дел.

Материалы дела не подтверждают причинение истцу вреда действиями должностных лиц прокуратуры, органов внутренних дел, а также Н.

Доводы истца Гостева В.Н. о наличии чрезвычайных обстоятельств в его жилище, нанотерроризм, воздействие на истца в агрессивной форме через дистанционное нанооружие материалами дела не подтверждены, носят надуманный характер.

Следует указать, что принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гостева В.Н. к Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре г.Н.Новгорода, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Н.», Главному управлению внутренних дел Нижегородской области о бездействии государственных органов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        С.С.Толмачева