Дело № 2-1177/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе Председательствующего судьи Синайко Е. А., с участием Приволжского транспортного прокурора Иванова А.Н., при секретаре Скоковой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Брянцева А.С. к Приволжскому таможенному управлению о приеме на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании действий незаконными, о возложении обязанностей по приему на работу, о направлении представления о назначении на должность, УСТАНОВИЛ: Брянцев А. С. обратился в суд с иском, в котором просил: 1) Обязать Приволжское таможенное управление принять его на работу на должность ... отдела №... по противодействию коррупции Приволжского таможенного управления, 2) взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула (л.д. 3-10). В обоснование предъявленного иска истец Брянцев А. С. указал, что он проходил службу в таможенных органах в должности ... оперативного отдела №... службы собственной безопасности Приволжского таможенного управления. С ним был заключен срочный контракт о прохождении службы, срок которого истекал - 23 марта 2012 года. В сентябре 2011 года ФТС России проводятся организационно-штатные мероприятия в Приволжском таможенном управлении (далее по тексту ПТУ), в ходе которых ликвидируется служба собственной безопасности и создается служба по противодействию коррупции. 15 сентября 2011 года он был уведомлен о ликвидации службы и возможном будущем увольнении в соответствии с пунктом 5 пункта 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Указал в иске, что в уведомлении его также ставили в известность, что он может быть зачислен в распоряжение начальника ПТУ. Истец полагает, что сокращение его должности является мнимым, а организационно-штатные мероприятия были проведены с целью увольнения сотрудников. Истец полагает, что его увольнение является незаконным по нескольким основаниям. Во-первых, фактически произошла не ликвидация службы собственной безопасности и создание службы по противодействию коррупции, а произошло изменение наименования подразделения, при этом штатная численность, наименование отделов, функции не изменились. Во-вторых, при его увольнении был нарушен порядок освобождения его от занимаемой должности. Это выразилось в следующем. Истец полагает, что при его увольнении был нарушен пункт 6 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России № 1053 от 08 июня 2009 года, в соответствии с которой при изменении наименования структурного подразделения зачисление сотрудника в распоряжение не производится. В нарушение указанного пункта, он был он освобожден от занимаемой должности, и зачислен с 19 сентября 2011 года в распоряжение начальника ПТУ. По его мнению, при увольнении был нарушен пункт 7 указанной выше Инструкции. В нарушение этого пункта, он был уведомлен не за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий о их проведении и его возможном увольнении со службы, а за 4 дня. В нарушение пункта 8 Инструкции о проведении собеседования с увольняемым сотрудником, она была проведена не начальником ПТУ, ни его заместителем, а исполняющим обязанности начальника службы противодействия коррупции К. Кроме этого, несмотря на наличие в листке собеседования подписей начальника кадровой службы ПТУ и заместителя правового отдела ПТУ они на собеседовании не присутствовали, а подписи поставили до беседы с ним. По мнению истца, ответчиком был нарушен и пункт 11 Инструкции, так как ему не было предложено ни одной вакантной должности при собеседовании, а поэтому он был вынужден написать заявление о зачислении его в распоряжение начальника таможенного органа. В период его нахождения в распоряжении начальника таможенного органа, ему в нарушение пункта 21 Инструкции не были предложены вакантные должности. Истец утверждает, что при его увольнении ответчик нарушил его право на преимущественное оставление на работе, предусмотренное ст. 179 п. 1 ТК РФ и ст. 21 ч. 5 ФЗ «О государственной тайне». Истец полагает, что ответчиком была нарушена ст. 180 ТК РФ, п. 5 Инструкции, указывает, что ответчик не направлял сообщение в органы службы занятости информацию о сроках проведения организационно-штатных мероприятий и количестве высвобождаемых сотрудников. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит: 1) признать действия ПТУ по направлению в ФТС РФ представления на увольнение Брянцева А.С. незаконным, 2) признать приказ ФТС №... от 13 января 2012 года «Об увольнении Брянцева А.С.» незаконным, 3) изменить формулировку основания увольнения с «Увольнения со службы в таможенных органах РФ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ № 114-ФЗ от 21 июля 1997 года» на «увольнение со службы в таможенных органах РФ в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, п.п. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ» 23 марта 2012 года, 4) взыскать с ПТУ средний заработок за время вынужденного прогула с 16 января 2012 года по 23 марта 2012 год (л.д. 121). В судебном заседании истец Брянцев А. С. предъявленный иск поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время не работает. Представитель ответчиков ФТС РФ и ПТУ на основании доверенности Смольянин А.Н., а также представители ПТУ по доверенности Федасова Ю.В. и Белоусова И.Л. в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что не согласны с доводами истца в части отсутствия ликвидации службы собственной безопасности ПТУ. Напротив, в результате организационно-штатных мероприятий за счет численности ССБ создана служба по противодействию коррупции численностью 21 единица, которая не включает оперативный отдел №... В результате организационно-штатных мероприятий численность ПТУ уменьшилась на 16 единиц. Указали, что приказ о проведении организационно-штатных мероприятий от 13 сентября 2011 года в этот же день поступил в ПТУ, и вступил в действие с 19 сентября 2011 года, управление не имело возможности уведомить Брянцева А.С. за два месяца до проведения организационно-штатных мероприятий, и уведомило его 14 сентября 2011 года. В этот же день Брянцев А. С. с его согласия был зачислен в распоряжение начальника ПТУ. До вступления в силу приказа в штате Управления не имелось вакантных должностей, поэтому лист беседы не составлялся. 19 сентября 2011 года была образована служба по противодействию коррупции, в которой имелись вакантные должности. 28 октября 2011 года с Брянцевым А. С. проведена беседа, в ходе которой, последнему разъяснено, что назначение на должности в службе противодействия коррупции производится руководителем ФТС России, ПТУ может лишь ходатайствовать о назначении истца на должность ... оперативного отдела №... службы противодействия коррупции. Истец согласился с назначением на указанную должность. В связи с этим ПТУ направило соответствующие документы к назначению Брянцева А.С. на эту должность. 14 ноября 2011 года был получен отказ ФТС России о назначении истца на эту должность. Иные вакантные должности, кроме вакантных в службе противодействия коррупции, ПТУ истцу не предлагало. Так как ФТС России отказал истцу в назначении на должность, он был уволен 13 января 2012 года с занимаемой должности. Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что при увольнении Брянцева А.С. нарушена процедура увольнения, а поэтому его иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 23 марта 2011 года между ФТС РФ и Брянцевым А. С. заключен контракт о службе в таможенных органах РФ №..., сроком на 1 год (л.д. 24, 75). В соответствии с контрактом Брянцев А. С. принят на службу в таможенных органах в должности ... оперативного отдела №... службы собственной безопасности Приволжского таможенного управления. 13 января 2012 года приказом руководителя ФТС РФ №..., с 16 января 2012 года Брянцев А. С. уволен со службы в таможенных органах РФ, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 48 ФЗ от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) (л.д. 100). Считая увольнение незаконным, Брянцев А. С. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» - сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по следующим основаниям: 5) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Истец утверждает, что ликвидации службы собственной безопасности не было, а поэтому его увольнение является незаконным. Суд не может согласиться с данными утверждениями истца по следующим ниже приведенным основаниям. Из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года издан приказ № 1570 ФТС РФ «О проведении организационно-штатных мероприятий в центральном аппарате ФТС России» (л.д. 207). Из указанного приказа следует, что в целях совершенствования организационно-штатной структуры центрального аппарата ФТС России, и повышения эффективности осуществляемой оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и иными преступлениями в таможенной сфере приказано ликвидировать Управление собственной безопасности, создать Управление по противодействию коррупции (л.д. 207). 13 сентября 2011 года в соответствии с приказом № 1855 ФТС РФ «О проведении организационно-штатных мероприятий в ПТУ», который издан на основании приказа ФТС РФ от 01 августа 2011 года № 1570, и в целях повышения эффективности осуществляемой оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и иным преступлениям в таможенной сфере в таможенных органах, расположенных в Приволжском федеральном округе приказано создать службу по противодействию коррупции Приволжского таможенного управления численностью 21 единица сотрудников за счет численности службы собственной безопасности ПТУ, была ликвидирована служба собственной безопасности ПТУ и сокращен штат ПТУ на 16 единиц сотрудников (л.д. 72). В соответствии с пунктом 7 указанного приказа, он вступил в действие с 19 сентября 2011 года. Из материалов дела следует, что штат ПТУ в связи с принятием приказа от 13 сентября 2011 года сократился на 16 единиц, приведенных в Приложении №... к приказу (л.д. 74), за счет единиц сотрудников службы собственной безопасности ПТУ. 11 ноября 2011 года Приказом ПТУ № 640 утверждено Положение о службе по противодействию коррупции ПТУ (л.д. 138-146). В разделе 1 Положения указано, что служба по противодействию коррупции является специальным оперативным структурным подразделением ПТУ, наделенным полномочиями органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в целях противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности таможенных органов, а также создания необходимых условий для наиболее эффективного и качественного выполнения ПТУ задач по защите экономических интересов и экономической безопасности РФ. К задачам службы противодействия коррупции, в соответствии с пунктом 11 Положения отнесена - защита экономического суверенитета и экономической безопасности РФ, организация и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности ПТУ, подчиненных ПТУ таможенных органов и расположенных в регионе деятельности ПТУ учреждений, находящихся в ведении ФТС России. Из типового положения о службе собственной безопасности, действовавшего до момента ликвидации указанной службы, следовало, что служба собственной безопасности наделялась полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях обеспечения собственной безопасности таможенных органов и объектов таможенной инфраструктуры, а также создания необходимых условий для наиболее эффективного и качественного выполнения таможенными органами региона задач по защите экономических интересов и экономической безопасности РФ (л.д. 182). К задачам службы собственной безопасности относились: осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях обеспечения собственной безопасности РТУ, подчиненных РТУ таможенных органов и расположенных в регионе деятельности РТУ учреждений, а также обеспечение ведомственного контроля за соблюдением законности при организации и проведении ОРМ подчиненными подразделениями собственной безопасности. Из приведенных локальных актов таможенных органов следует, что цели и задачи службы противодействия коррупции отличаются от целей и задач ликвидированной службы собственной безопасности. Функции нового подразделения расширены, новому подразделению переданы полномочия по осуществлению оперативной деятельности в целях противодействию коррупции в ПТУ, в подчиненных органах. Таким образом, доводы истца лишь об изменении наименования службы с собственной безопасности на противодействие коррупции опровергается исследованными доказательствами, и не принимаются судом во внимание. Порядок увольнения сотрудника таможенных органов в связи с проведением организационно-штатных мероприятий регламентируется как ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», Инструкцией «О порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа российской федерации при проведении организационно-штатных мероприятий», которая утверждена Приказом ФТС России № 1053 от 08 июня 2009 года. В соответствии с п. 5 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» - увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным: 1) подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность. В пункте 21 Инструкции указано, что в период нахождения сотрудника в распоряжении начальника ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе. Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011 года Брянцев А. С. уведомлен о ликвидации службы собственной безопасности ПТУ с 19 сентября 2011 года и возможности его увольнения со службы из таможенных органов в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Он также уведомлен, что при наличии его согласия он может быть зачислен в распоряжение начальника ПТУ (л.д. 81). 14 сентября 2011 года Брянцев А. С. дал согласие на зачисление в распоряжение начальника ПТУ (л.д. 80). 16 сентября 2011 года Брянцев А. С. на основании приказа ФТС РФ №... «Об освобождении от занимаемых должностей и зачисления в распоряжение сотрудников службы собственной безопасности ПТУ» был освобожден от занимаемой должности ... оперативного отдела №... службы собственной безопасности ПТУ и зачислен в распоряжение начальника ПТУ с 19 сентября 2011 года. Истец утверждает, что порядок его увольнения, кроме прочего, нарушен в части того, что ему не было предложено ни одной вакантной должности в период с момента его зачисления в распоряжение начальника ПТУ до момента его увольнения. Из материалов дела следует, что 28 октября 2011 года и 07 декабря 2011 года с Брянцевым А. С. проведены беседы, в ходе которых сообщено, что вакантные должности имеются только в службе противодействия коррупции ПТУ (л.д. 93). Руководством ФТС России 16 ноября 2011 года не было принято положительного решения по назначению Брянцева А.С. на должность ... оперативного отдела №... службы противодействия коррупции ПТУ (л.д. 82, 96). Суд полагает, что доводы истца о нарушении порядка увольнения в части непредложения вакантных должностей Брянцеву А. С. заслуживают внимания по следующим основаниям. Из действующего законодательства, приведенного выше, следует, что таможенный орган обязан был предложить Брянцеву А. С. имеющиеся вакантные должности, в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе. Требования закона в этой части ответчиками не соблюдены. К данному выводу суд приходит на основании анализа доказательств, представленных сторонами. В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Из анализа приведенных выше положений ФЗ РФ «О службе в таможенных органах» следует, что сотрудник таможенного органа может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа либо сокращении численности или штата его сотрудников. При сокращении численности либо штата таможенного органа сотрудники, занимавшие сокращенные должности, зачисляются в распоряжение начальника этого таможенного органа. В период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе. Предложение вакантных должностей, а также отказ от них должны быть зафиксированы в письменной форме. Приказом ФТС России № 7 от 12 января 2005 года утверждено Общее Положение «О РЕГИОНАЛЬНОМ ТАМОЖЕННОМ УПРАВЛЕНИИ», в соответствии с которым Региональное таможенное управление, в данном конкретном случае - Приволжское таможенное управление, является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности РТУ в пределах компетенции, определенной настоящим положением, осуществляет руководство деятельностью таможен, за исключением таможен, непосредственно подчиненных ФТС России, и таможенных постов, подчиненных РТУ, находящихся в регионе деятельности РТУ (далее - подчиненные таможенные органы), и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. В силу п.п. 42 п. 6 раздела 2 Общего Положения «О РЕГИОНАЛЬНОМ ТАМОЖЕННОМ УПРАВЛЕНИИ» Региональное таможенное управление, в данном конкретном случае - Приволжское таможенное управление, осуществляет работу по подбору, расстановке, обучению и воспитанию кадров, проведению проверок сведений и документов, представляемых гражданами при поступлении на службу (гражданскую службу) в РТУ, организация и контроль кадровой работы в подчиненных таможенных органах. РТУ возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФТС России. В силу упомянутого Положения Начальник РТУ: 2) осуществляет общее руководство деятельностью подчиненных таможенных органов и контроль за ней; 6) представляет руководителю ФТС России: - предложения о структуре, численности и фонде оплаты труда должностных лиц, работников РТУ и таможенных органов региона деятельности; - предложения о назначении на должность и освобождении от должности заместителей начальника РТУ и главного бухгалтера РТУ, заместителей начальников таможен и начальников таможенных постов, расположенных в регионе деятельности РТУ; 12) применяет в пределах предоставленных полномочий в отношении должностных лиц РТУ и подчиненных таможенных органов меры поощрения и дисциплинарного воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе и трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии со структурой таможенных органов РФ, которая утверждена Приказом от 04 октября 2004 года № 270 «О структуре таможенных органов федеральной таможенной службы (региональных таможенных управлений и таможен)», следует, что в перечень таможни, непосредственно подчиненные Приволжскому таможенному управлению входит: ..., Нижегородская, ..., Приволжская оперативная таможня. Стороной по контракту о службе в таможенных органах РФ с Брянцевым А. С. является ФТС России, на которую в силу закона возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей при проведении процедуры увольнения сотрудников по сокращению численности в той же организации, включая все ее филиалы и структурные подразделения, имеющиеся в данной местности. Согласно организационной структуре таможенных органов, и организационной структуры ПТУ, в его непосредственное подчинение входят вышеперечисленные таможни, общее руководство ПТУ и подчиненных таможен осуществлен начальник ПТУ. Следовательно, при определении наличия вакантных должностей, которые следовало предложить истцу при соблюдении процедуры увольнения по п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», ответчику необходимо было руководствоваться штатным расписанием не только Управления самого ПТУ, но и штатными расписаниями подчиненных таможен, расположенных в данной местности. В местности расположения ПТУ находились Нижегородская таможня, Приволжская оперативная таможня. В соответствии со сведениями, представленными ответчиком, судом установлено, что в подчиненных ПТУ таможнях, расположенных на территории г. Н. Новгорода - Приволжской оперативной таможне и Нижегородской таможне - в период с 19.09.2011 года по 01.11.2011 года и с 14.11.2011 года по 30.12.2011 года имелись вакантные должности, обязанности по которым Брянцев А. С. мог выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе однако, они не были предложены истцу до истечения срока действия контракта. Данное обстоятельство представители ответчиков не оспаривали в судебном заседании. Таким образом, доводы истца в этой части обоснованны, нашли свое подтверждение, в связи с чем действия ПТУ в этой части, а также приказ ФТС №... от 13.01.2012 года не могут быть признаны законными. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, то суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Поскольку на день рассмотрения настоящего дела срок действия контракта о службе в таможенных органах РФ истек 23.03.2012 года, признавая увольнение Брянцева А.С. со службы в таможенных органах незаконным, суд полагает необходимым изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по истечению срока контракта. В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно положениям ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения Брянцева А.С. со службы в таможенных органах, в его пользу надлежит взыскать выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула. В данном конкретном случае расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула будет следующий. Согласно справке о размере по-месячного дохода, представленной ответчиком, Брянцеву А. С. выплачено (л.д.57): Средний заработок за один рабочий день составит: 2825,94+10380+42428,61+31064,50+23930,50+38400,50+24998,31+34532,05+37031,05+77493,05=323084,51 : 199= 1623,54 руб. Согласно производственного календаря на 2012 год количество рабочих дней по 23.03.2012 года по-месячно составляло: Расчет суммы, подлежащей выплате, составит: 1623,54 Х (11+20+16) = 76306 руб. 38 коп. Таким образом, с Приволжского таможенного управления в пользу Брянцева А.С. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 76306 руб. 39 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Брянцева А.С. удовлетворить. Признать незаконными действия Приволжского таможенного управления по направлению представления к увольнению Брянцева А.С. со службы в таможенных органах от 30.12.2011 года. Признать приказ ФТС №... от 13.01.2012 года «Об увольнении Брянцева А.С.» незаконным. Изменить формулировку основания увольнения с «Увольнения со службы в таможенных органах Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, подпункт 5 пункт 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 за № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» на «Увольнение со службы в таможенных органах Российской Федерации в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, подпункт 4 пункт 2 ст. 48 ФЗ РФ от 21.07.1997 за № 114-ФЗ», изменив дату увольнения с 16.01.2012 года на 23.03.2012 года. Взыскать с Приволжского таможенного управления средний заработок за время вынужденного прогула в размере 76306 рублей 38 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционной порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. СИНАЙКО ...