Дело № 2-1404/12 (дата)

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Веселову Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Р.» обратился в суд с иском к ответчику Веселову Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.№..., находящегося под управлением Веселова Р.Л., и автомобиля (марка обезличена), гос.№..., принадлежащего З.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Веселовым Р.Л.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос.№ ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120000 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р.», истцом было выплачено потерпевшему страховой возмещение в размере 120000 рублей.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Веселова Р.Л. в пользу ООО «Р.» 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины 3600 рублей.

Представитель истца ООО «Р.» К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке судебной повесткой по почте, в дело представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Веселов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу     гражданина,     а     также     вред,     причинённый     имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 11.04.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос.№..., под управлением Веселова Р.Л., и автомобиля (марка обезличена), гос.№ ..., принадлежащего З.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос.№ ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Веселова Р.Л., автогражданская ответственность которого застрахована в компании ОАО «Р.».

В связи с чем, ОАО «Р.» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении Веселов Р.Л. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Таким образом, истец получил право на возмещение убытка в порядке регресса на том основании, что ответчик является виновником ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Веселову Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Веселова Р.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в возмещение ущерба 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -       С.С.Толмачева