Дело № 2-717/12                                                       (дата)

в составе судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кошкиной Н.К. к Караулову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кошкина Н.К. обратилась в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В заявленном иске истица просила: признать незаконной передачу доли в уставном капитале ООО «Ч.»; истребовать из незаконного владения Караулова А.В. в пользу Кошкиной Н.К. долю 50% в уставном капитале ООО «Ч.» стоимостью 2211525 руб. 42 коп.; взыскать с ответчика Караулова А.В. госпошлину в сумме 19257 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25000 руб.

В судебное заседание истец Кошкина Н.К. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истица (по доверенности от 10.03.2012 г.) Бакаев А.В. исковые требования Кошкиной Н.К. поддержал в полном объеме. Бакаев А.В. пояснил, что Кошкина Н.К. просит признать незаконной передачу доли в уставном капитале от ООО «Ч.» к Караулову А.В.

Ответчик Караулов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика (по доверенности) Плеханов С.И. иск не признал. В материалы дела представил отзыв на иск.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направило, позиции по иску не представило.

Инспекция Федеральной налоговой службы по ... району Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

ООО «Ч.» в лице представителя по доверенности Плеханова С.И. в судебном заседании иск не признало, в дело представлен отзыв на иск.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, и находя возможным рассматривать дело при указанной явке, суд приходит к следующему:

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску Караулова А.В. к Л., Кошкиной Н.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки постановлено:

Взыскать в пользу Караулова А.В. солидарно с Л. и Кошкиной Н.К. сумму основного долга по договору займа в размере 5000000 руб., неустойку за период с 31.12.2008г. по 31.03.2009г. в сумме 500000руб., расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., всего 5520000 руб.

Взыскать в пользу Караулова А.В. с Л. почтовые расходы в сумме 164 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу Караулова А.В. с Кошкиной Н.К. почтовые расходы сумме 164 руб. 67 коп.

Решение вступило в законную силу 11 августа 2009 года.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску Караулова А.В. к Л., Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки постановлено:

Взыскать в пользу Караулова А.В. солидарно с Х., Л. сумму основного долга по договору займа в размере 5000000 руб., неустойку за период с 31.12.2008г. по 31.03.2009г. в сумме 500000руб., расходы по госпошлине в сумме 20000 руб., всего 5520000 руб.

Взыскать в пользу Караулова А.В. с Л. почтовые расходы в сумме 164 руб. 67 коп.

Взыскать в пользу Караулова А.В. с Х. почтовые расходы сумме 168 руб. 33 коп.

Решение вступило в законную силу 11 августа 2009 года.

(дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода, судьей Т. вынесено определение об изменении способа исполнения решения Советского районного суда от (дата) по гражданскому делу №... по иску Караулова А.В. к Л., Кошкиной Н.К. о взыскании долга по договору займа. Суд определил изменить способ исполнения решения, обратить взыскание не имущественное право Кошкиной Н.К. в виде 50% доли в уставном капитале ООО «Ч.» (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ...).

На основании выданных судом и предъявленных на принудительное исполнение исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства №..., вынесены постановление об оценке вещи или имущества и уведомление о реализации доли в уставном капитале общества от 07.04.2011 г. В рамках исполнительного производства была установлена рыночная стоимость арестованного имущества в виде 50% доли в уставном капитале ООО «Ч.» в сумме 2211525 руб. 42 коп.

Копия указанного постановления направлена должнику, взыскателю, в котором разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

Однако своим правом оспорить стоимость объекта оценки Кошкина Н.К., являясь должником в рамках указанного исполнительного производства не воспользовалась. В указанный в постановлении срок ни результат оценки, ни постановление судебного пристава-исполнителя не оспорила.

Следует отметить, что процесс исполнения судебных актов является продолжением судебной защиты и в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывается понятием судебного разбирательства. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 10 ГК РФ (Пределы осуществления гражданских прав): «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах…», «2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права…»

Совокупность действий и бездействий истца-должника Кошкиной Н.К. позволяет сделать вывод, что она не намерена добровольно исполнять решения суда, совершает действия с целью уклонения от своевременного исполнения судебных актов.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью": «…Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества…»

Таким образом, кредитору участника общества может быть выплачена действительная стоимость доли данного участника как другими участниками, так и самим обществом.

Из материалов дела следует, что Караулов А.В. являясь кредитором истца Кошкиной Н.К. 22 апреля 2011 года направил в адрес ООО «Ч.» исполнительный лист Серия №... , выданный 28.12.2010 г. Советским районным судом г. Нижнего Новгорода об изменении способа исполнения решения Советского районного суда от      (дата) по гражданскому делу №.... По состоянию на     22 апреля 2011 года уже было известно, что второй участник ООО «Ч.» - В. не намерен воспользоваться своим правом выплатить кредитору Кошкиной Н.К. действительную (оценочную) стоимость доли в размере 50 %. Также было известно, что он не имеет возражений об оплате Обществом действительной стоимости доли, принадлежащей участнику Общества Кошкиной Н.К., по требованию её кредитора.

08 июня 2011 г. ООО «Ч.» изыскало необходимые денежные средства и оформило платёжное поручение №... от 08.06.20011 г. (имеется в материалах дела), указав в графе НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: «Выплата действительной стоимости доли ООО «Ч.» кредитору участника Общества по исполнительному листу Серия №... от 28.12.2010 г. Сумма 2211525,42 руб., НДС не облагается.»

Пунктом 7 ст. 23 Закона № 14-ФЗ установлено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

Пунктом 3 ст. 25 Закона № 14-ФЗ установлено, что обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов только в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание.

Таким образом, ООО «Ч.» действовало в соответствии законом в процессе выплаты действительной (оценочной) стоимости доли участника общества.

Следует также отметить, что истечение периода времени, на который было избрано конкретное лицо для осуществления полномочий исполнительного органа юридического лица, не влечёт автоматического прекращения полномочий этого исполнительного органа. Данная позиция соотносится с позицией Управления ФНС России по Нижегородской области, изложенной в письме №... от 22.04.2010 г.

После выплаты Караулову А.В. действительной стоимости доли ООО «Ч.» по исполнительному листу Серия №... от 28.12.2010 г. необходимый комплект документов был предъявлен в нотариальную контору, где прошёл соответствующую проверку на юридическую состоятельность и в дальнейшем повлёк за собой внесение изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом (ИФНС России по ... району Нижегородской области).

Караулов А.В. в настоящее время является учредителем (участником) ООО «Ч.» с размером доли в уставном капитале - 50 %. Данное имущество приобретено Карауловым А.В. в результате сделки - соглашения об отступном №... от 06 июля 2011 г. На день совершения сделки отчуждаемое имущество принадлежало ООО «Ч.», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №... от 20.06.2011 г. (имеется в материалах дела). В основу сделки положено Решение №... единственного участника общества В. от 06 июля 2011 г., которое было принято по результатам рассмотрения Уведомления-требования б/н от 05 июля 2011 г.

Право требовать от ООО «Ч.» погашения суммы задолженности в размере 2.216.525 руб. 42 коп. возникло у Караулова А.В. в результате заключения 05 июля 2011 года договора об уступке права требования №... между Карауловым А.В. и В., который в свою очередь имел договорные отношения с ООО «Ч.», что подтверждается договором займа     №... от «08» июня 2011 г. на сумму 2.211.525 руб. 42 коп. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 08 июня 2011 г.

После подписания 06 июля 2011 г. соглашения об отступном №... необходимый комплект документов был предъявлен в нотариальную контору, где прошёл соответствующую проверку на юридическую состоятельность и в дальнейшем повлёк за собой внесение изменений в ЕГРЮЛ регистрирующим органом (ИФНС России по ... району Нижегородской области).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кошкиной Н.К. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошкиной Н.К. к Караулову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в срок один месяц в апелляционном порядке.

Судья        С.С.Толмачева

...