Дело № 2-1371/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А., при секретаре Скоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ОАО «Н.» к Федоровой О.А. о взыскании долга за неотработанные дни отпуска, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Н.» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за неотработанные дни отпуска в размере 5613,59 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указал, что Федорова О.А. была принята на постоянную работу в ОАО «Н.» в отдел главного технолога в качестве ... 01.03.2006 (приказ №... от 01.03.2006 г.) и с ней был заключен трудовой договор. 27.03.2009 года Федорова О.А. подала заявление о переводе её с 23.04.2009 года на должность ... в отдел охраны труда и надзора (приказ №... от 23.04.2009 г.). Приказом №... от 18.03.2010 согласно графику отпусков на 2010 год по ОАО «Н.» Федоровой О.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01.03.2010 по 29.03.2010 г. Данный отпуск Федоровой О.А. был предоставлен за период работы с 01.03.2010 по 28.02.2011 г. С 30.03.2010 по 04.04.2010 г. Федорова О.А. после выхода из отпуска работала. С 05.04.2010 по 07.09.2010 Федорова О.А. находилась в отпуске по беременности и родам. По заявлению Федоровой О.А. приказом №... от 20.08.2010 г. ей были предоставлены отпуска: с 08.09.2010 по 05.11.2011 - по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 06.11.2011 по 05.05.2013 - по уходу за ребенком до 3 лет. 23.12.2011 г. Федорова О.А. уволилась из ОАО «Н.» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (личное заявление Федоровой О.А., приказ о прекращении трудового договора №... от 23.12.2011). Предоставленный Федоровой О.А. авансом отпуск за период работы с 01.03.2010 по 28.02.2011 при увольнении полностью не отработан. На момент увольнения за Федоровой О.А. образовался долг предприятию за неотработанный период с 08.09.2010 по 28.02.2011 г. Из расчета 28 календарных дней - за 13,98 календарных дней. Сумма долга за 13,98 календарных дней составила 5670,29 руб. С учетом возврата профсоюзного взноса в размере 56,70 руб. долг Федоровой О.А. составляет 5613,59 руб. О сумме долга перед ОАО «Н.» Федорова О.А. была ознакомлена под роспись в момент увольнения и обещала внести указанную сумму в кассу предприятия уже на следующий день после увольнения, однако, денежные средства до настоящего времени в кассу предприятия так и не внесены. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу иска. Ответчица Федорова О.А. извещена о слушании дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель ответчика по доверенности Абрамов А.А. заявил о пропуске срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дал пояснения по существу своих возражений. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ответчица Федорова О.А. состояла в трудовых отношениях с истцом с 01.03.2006 (приказ №... от 01.03.2006 г.). Между Федоровой О.А. и ОАО «Н.» был заключен трудовой договор (л.д. 9-10), 27.03.2009 года Федорова О.А. подала заявление о переводе её с 23.04.2009 года на должность ... в отдел охраны труда и надзора (приказ №... от 23.04.2009 г.) (л.д. 11-12). Согласно ст. 107 ТК РФ к видам времени отдыха отнесены отпуска. В соответствии со ст. 114 ТК РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. На основании приказа №... от 18.03.2010 согласно графику отпусков на 2010 год по ОАО «Н.», Федоровой О.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 01.03.2010 по 29.03.2010 г. Данный отпуск Федоровой О.А. был предоставлен за период работы с 01.03.2010 по 28.02.2011 г. (л.д.16, 13-15). С 05.04.2010 по 07.09.2010 Федорова О.А. находилась в отпуске по беременности и родам (л.д. 26). По заявлению Федоровой О.А. приказом №... от 20.08.2010 г. ей были предоставлены отпуска: с 08.09.2010 по 05.11.2011 - по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 06.11.2011 по 05.05.2013 - по уходу за ребенком до 3 лет (л.д.28,29). При уходе в отпуск Федоровой О.А. произведены начисления, в том числе отпускные за 28 календарных дней в сумме 11356,80 руб. (л.д. 18). Предоставленный Федоровой О.А. авансом отпуск за период работы с 01.03.2010 года по 28.02.2011 года при увольнении полностью не отработан. На день увольнения за Федоровой О.А. числился долг Обществу за неотработанный период с 09.09.2010 года по 28.02.2011 года за 13,98 календарных дней, сумма долга составила 5613 руб. 59 коп. Во время отпуска работник освобожден от трудовых обязанностей, выплаченные отпускные не являются оплатой труда, не могут быть признаны в качестве заработной платы, таким образом, действия работодателя представляют собой не удержание начисленной заработной платы, а возвращение ранее выплаченного заработка, что запрещено положениями ч. 4 ст. 137 ТК РФ, которые согласуются со ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обязательность применения указанных норм международного права на территории РФ предусмотрена ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ. В данном конкретном случае спор касался возврата заработной платы, уже полученной Федоровой О.А. В силу положений ст. ст. 130, 136 и 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержание из заработной платы представляет собой обоснованное уменьшение начисленной работнику заработной платы и, соответственно, ее выплату в меньшем размере. Поскольку в данном случае речь шла не об удержании каких-либо сумм из начисленной, но еще не выплаченной заработной платы, а об истребовании обратно с Федоровой О.А. в пользу истца уже выплаченной заработной платы за неотработанные 13,98 дней отпуска, в данном случае суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которая допускает возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы только в трех случаях: - при наличии счетной ошибки; - если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 указанного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 указанного Кодекса); - если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В рассматриваемом случае ни одно из обстоятельств установлено не было. О намерении уволиться по собственному желанию Федорова О.А. заявила 22.12.2011 года, то есть, по окончании предоставленного ей отпуска, а не до его начала, что исключает возможность применения к данным спорным правоотношениям положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом у работодателя не имелось препятствий в реализации предусмотренного ст. 80 ТК РФ права расторгнуть трудовой договор не на следующий день после даты обращения, то есть, 23.12.2011 года, а по истечении двухнедельного срока. Начисленная за этот период заработная плата могла быть удержана в счет неотработанных дней отпуска. . Истец ссылается на ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 248 ТК РФ Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Таким образом, спорная сумма не может рассматриваться в качестве прямого действительного ущерба, поэтому данная норма закона в данных отношениях неприменима. Соответственно, к указанному спору между истцом и ответчиком не может быть применен годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 239 ТК РФ. Представитель ответчика по доверенности Абрамов А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с истечением сроков исковой давности. В соответствии со ст. 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Судом установлено, что Федорова О.А. уволена 23.12.2012 года (л.д. 29), следовательно, срок исковой давности при предъявлении иска истцом о взыскании долга за неотработанные дни отпуска составляет 1 месяц со дня увольнения В нарушение ст. 137 ТК РФ Истец подал исковое заявление к ответчице, согласно почтовому конверту 16.02.2012 года (л.д. 31), которое поступило в Советский районный суд г. Н. Новгорода 20.02.2012 года (л.д. 3). Согласно ст. 199 ГПК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.» С учетом признания требований истца необоснованными, не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Н.» к Федоровой О.А. о взыскании долга за неотработанные дни отпуска, судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 01 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районной суд. Судья Е.А.СИНАЙКО