Дело № 5-203/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Нижний Новгород | (дата) |
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении
должностного лица - ... общества с ограниченной ответственностью «С.» Кулика И.Л. ...,
УСТАНОВИЛ:
В отношении должностного лица - ... ООО «С.» Кулика И.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 ноября 2010 года, Кулик И.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.
На основании определения руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 10 ноября 2010г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Советский районный суд города Нижнего Новгорода, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
... ООО «С.» Кулик И.Л., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.95).
Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Кулика И.Л.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ... ООО «С.» Кулика И.Л., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст.15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хранение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, влечет наложение административной ответственности.
Статьей 12 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
Статьёй 26 того же закона запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12, либо с маркировкой поддельными марками.
Как установлено судом, должностное лицо - ... ООО «С.» Кулик И.Л. допустил осуществление оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, а именно: хранимая 10 сентября 2010 года на складе ООО «С.», по адресу: ..., алкогольная продукция:
водка особая (марка обезличена), 0.5 л., дата розлива 30.04.2009, производитель ООО «А.» ..., разряд (серия) ... №..., №...;
водка особая (марка обезличена), 0.5 л., дата розлива 29.04.2009, производитель ООО «А.» ..., разряд (серия) ... №..., №... - маркированы поддельными федеральными специальными марками,
согласно заключения технического исследования ФГУП «ГОЗНАК» от 13.10.2010г. №....
Вина должностного лица - ... ООО «С.» Кулика И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом об административном правонарушении №... от 09.11.2010г. (л.д.3-4);
актом внеплановой проверки организации ООО «С.» №... от 10 сентября 2010г. (л.д.37-45);
приказом о проведении внеплановой проверки ООО «С.» №... от 03.09.2010г. (л.д.33-35);
протоколом ареста товаров и иных вещей от 10 сентября 2010 г. (л.д.30-32);
протоколом о взятии проб и образцов от 10 сентября 2010г. (л.д.29);
заключением технического исследования ФГУП «ГОЗНАК» от 13.10.2010г. №... (л.д.15-18).
Количество хранимой алкогольной продукции свидетельствуют о наличии цели сбыта указанной продукции.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении не допущено.
Акт внеплановой проверки организации содержит полную и достоверную информацию о проведенной проверке, подписан уполномоченными должностными лицами, ... ООО «С.». Правовые основания проверки указаны в приказе о проведении внеплановой проверки.
Оснований для признания недействительными результатов проверки не имеется.
Протоколы ареста алкогольной продукции и о взятии проб и образцов составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и ... ООО «С.», подписавшего протоколы без каких-либо возражений.
Заключение технического исследования эксперта ФГУП «ГОЗНАК» суд находит компетентным, не вызывающим сомнения. Эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности, о чем отобрана подписка. Экспертиза проведена на основании определения, копия которого вручена законному представителю юридического лица.
Пробы и образцы взяты выборочно, надлежащим образом оформлены, следовательно, результат проведенной экспертизы распространяется на всю партию алкогольной продукции, что влечен за собой соответствующие выводы в отношении всей партии алкогольной продукции.
Административная санкция за данное нарушение предусмотрена статьёй ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, по материалам представленным на рассмотрение суда.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - ... общества с ограниченной ответственностью «С.» Кулика И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей с конфискацией алкогольной продукции: водка особая (марка обезличена), 0.5 л., дата розлива 30.04.2009, производитель ООО «А.» ... в количестве 54 (Пятьдесят четыре) бутылки; водка особая (марка обезличена), 0.5 л., дата розлива 29.04.2009, производитель ООО «А.» ... в количестве 8 (Восемь) бутылок.
Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.
Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по ... (МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу л/с ...)
р/с ... ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК ... Код дохода ...
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья | Д.В.Серов |