Дело № 5-64/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ... Рощина А.Ю., ...,
У С Т А Н О В И Л:
22 февраля 2011 года прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода направлено административное дело в отношении ... Рощина А.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, поскольку в ходе мероприятия по соблюдению правильности размещения мест розничной торговли на объектах транспортной инфраструктуры общественного транспорта городских, пригородных и междугородних маршрутов на предмет обнаружения угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, либо государства, проведенного 17 февраля 2011 года прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода с привлечением специалиста ОГПН по Советскому району города Нижнего Новгорода, на основании распоряжения прокуратуры Нижегородской области, установлено, что ... Рощиным А.Ю., торговый киоск (автотоннар) которого расположен у ..., нарушены требования пожарной безопасности, которые представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 7-10).
В судебном заседании Рощина А.Ю. не оспаривал факт нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированный актом проверки от 17 февраля 2011 года. Из его объяснений также следует, что в настоящее время все выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены.
Представитель ОГПН по Советскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, однако в суд представлен ответ на поручение суда от 09.03.2011 года, из содержания которого следует, что в ходе повторного осмотра автотоннара, принадлежащего ... Рощину А.Ю., проведенного 11 марта 2011 года, нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, ... Рощиным А.Ю., устранены, и угроза жизни и здоровью людей отсутствует.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества.
Как установлено судом, автоприцеп, расположенный у ..., установлен ... Рощиным А.Ю. (ИНН ...) на основании разрешения администрации города Нижнего Новгорода №... от 30.01.2007 г. (л.д. 3).
Согласно накладной №... от 23.09.2001 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 23.09.2001 г. киоск «Т.» принадлежит ... Рощину А.Ю.
Согласно акту проверки от 17 февраля 2011 года, составленному помощником прокурора Советского района города Нижнего Новгорода К., в данном автоприцепе нарушены требования пожарной безопасности, которые состоят в следующем:
1) киоск не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (автономными пожарными извещателями), что является нарушением п.379 ППБ 01-03;
2) отсутствуют огнетушители в помещении киоска, что является нарушением п.379 ППБ 01-03;
3) отключающее устройство для обесточивания электрической сети киоска установлено на сгораемом основании, что является нарушением п.1.5 НПБ 103-95;
4) электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков, что является нарушением п.1.5 НПБ 103-95.
Наличие указанных требований пожарной безопасности подтверждается также заключением №... от 18 февраля 2011 года Главного государственного инспектора Советского района г. Нижнего Новгорода З. о необходимости привлечения к административной ответственности ... Рощина А.Ю.
Согласно данному заключению, вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, и наиболее эффективной мерой устранения данной угрозы и достижения целей административного наказания является административное приостановление деятельности на срок 90 суток (л.д. 5).
Однако, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в акте прокурорской проверки от 17 февраля 2011 года, и, соответственно, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года, на данный момент ... Рощиным А.Ю. устранены, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.
Данный факт подтверждается письмом Главного государственного инспектора Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 11 марта 2011 года №.... Не доверять данному документу у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит вину ... Рощина А.Ю. в нарушении правил пожарной безопасности доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.
Поскольку все указанные нарушения пожарной безопасности устранены, то суд приходит к убеждению о том, что в отношении Рощина А.Ю, следует применить более мягкое наказание, чем административное приостановление деятельности - штраф.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, а также материальное положение виновного, ежемесячный доход которого составляет 8 тысяч рублей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с с п. 2 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, а также совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие хронического заболевания в виде диабета.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ... Рощина А.Ю(ИНН ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК МФ РФ по Нижегородской области (ОГПН по Советскому району УГПН ГУ МЧС России по Нижегородской области), ИНН администратора: ..., КПП: ..., р/сч ... ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК ..., наименование платежа: штраф за нарушение требований пожарной безопасности, постановление №... г. от 26.11.2010 г. Код дохода: ..., Код ОКАТО: ...
Разъяснить ... Рощину А.Ю. положения ст.32.2 КоАП РФ о порядке исполнения постановления о наложении административного штрафа и последствия его неисполнения:
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также, иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М. А. Лазарева