Дело № 5-101/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Новгород                                                             (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,

при секретаре Овчян Т.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Р.»,

У С Т А Н О В И Л:

Отделом государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода направлено административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Р.» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, поскольку в ходе планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, проведенного в период с 23 марта по 05 апреля 2011 года на основании распоряжения начальника Отдела ГПН по Советскому району города Нижнего Новгорода №... от 16 марта 2011 года, установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Р.» на территории склада, расположенного в ..., нарушены требования пожарной безопасности, которые представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (ППБ 01-03).

Представитель ОГПН по Советскому району г.Н. Новгорода Шигин Д.А. в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в ..., действительно в случае возникновения пожара создадут непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Законный представитель ООО Научно-производственная фирма «Р.» - ... Общества Карлова Е.Ю. выразила согласие с существом административного правонарушения, вмененного данному Обществу, пояснив, что срока в 90 суток, на который предлагается приостановить деятельность склада, арендуемого ООО НПФ «Р.», будет вполне достаточно, чтобы устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия должны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст.38 данного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 мая 2003 года № 313, обязанность за обеспечение пожарной безопасности лежит на собственниках имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно объяснениям законного представителя ООО НПФ «Р.» Карловой Е.Ю., помещение склада, расположенного в ..., данное Общество арендует у нее как собственника с декабря 2010 года сроком на 5 лет.

В соответствии с актом проверки отдела ГПН по Советскому району г.Н.Новгорода №... от 05 апреля 2011 года на складе, принадлежащем ООО НПФ «Р.» и расположенном в ..., выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), которые согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата), составленному государственным инспектором ОГПН по Советскому району г.Н.Новгорода, состоят в следующем:

1. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре находятся в неисправном состоянии, что является нарушением п.п. 34, 98 ППБ 01-03.

2. Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, что является нарушением п. 96 ППБ-01-03.

3. Для склада не определена категория взрывопожарной или пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, что является нарушением п. 33 ППБ -01-03.

4. Не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки, что является нарушением п. 57 ППБ -01-03.

5. На складе допущена установка штепсельных розеток, что является нарушением п. 508 ППБ -01-03.

6. В складском помещении допущено устройство конторки (встроенного помещения) из горючих материалов, что является нарушением п. 40 ППБ -01-03.

7. Калитка в воротах дальней части здания не оборудована запором, обеспечивающим свободное открывание изнутри без ключа, что является нарушением п. 52 ППБ -01-03.

8. На складе отсутствует внутренний противопожарный водопровод, что является нарушением п. 3 ППБ -01-03, п. 6.1 табл. 2 Строительные нормы и правила «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85*).

9. Из складского помещения отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что является нарушением п. 3 ППБ -01-03, п. 8.2 (з) Строительные нормы и правила «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (СНиП 41-01-2003).

10. В складском здании светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением п. 60 ППБ -01-03.

11. Отсутствует специальный журнал произвольной формы проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, что является нарушением прил. 3, п. 15 примечания п. 4 ППБ -01-03 (л.д.3-4, 8-9).

Согласно заключению специалиста №... от 05 апреля 2011 года, подписанному Главным государственным инспектором Советского района г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору З., выявленные нарушения требований пожарной безопасности на складе ООО НПФ «Р.» представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности здания склада сроком на 90 суток (л.д.5).

Данное заключения является мотивированным, компетентным, в связи с чем не доверять выводам данного заключения специалиста, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вину ООО Научно-производственная фирма «Р.» в нарушении требований пожарной безопасности доказанной и квалифицирует действия юридического лица по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, как непосредственно находящихся в помещении склада, так и сотрудников пожарной службы, которые в случае возникновения пожара будут осуществлять его тушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО Научно-производственная фирма «Р.», суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не усматривается.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что юридическому лицу следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели.

Срок наказания суд определяет с учетом как мнения представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, так и исходя из объема и характера работ по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Р.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности склада, расположенного в ..., на срок 80 суток.

Срок наказания исчислять с (дата), то есть с даты вынесения постановления.

Разъяснить ООО Научно-производственная фирма «Р.» порядок досрочного прекращения исполнения административного наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, в соответствии с которой судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья           М. А. Лазарева