Дело № 5-206

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В. Толмачева С.С. (адрес суда: ...),

при секретаре Богдан О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - ... ООО фирма «П.» Модяновой М.А., ...

Модянова М.А. - не явилась, причина неявки не известна, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2010 года, ... ООО фирма «П.» Модянова М.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов» при следующих обстоятельствах:

В ходе проверки складских помещений по адресу: ... установлено, что при визуальном осмотре в бутылках алкогольной продукции: коньяк (марка обезличена), 0,5 л., производитель СП «В.» ..., дата розлива 10.11.2009 г., обнаружены посторонние включения, в нарушение требований государственных стандартов (ГОСТ Р 51618-2000).

В ходе проверки складских помещений по адресу: ..., оптовый магазин №... установлено, что при визуальном осмотре в бутылках алкогольной продукции: настойка сладкая с ароматом вишни коньячная (марка обезличена), 0,5 л., производитель ООО «А.», ..., дата розлива 27.01.2010 г., обнаружены посторонние включения, в нарушении требований государственных стандартов (ГОСТ Р 52192-2003).

Согласно экспертному исследованию №... от 11.10.2010 г. представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки коньяка трехлетнего (марка обезличена) с датой розлива 10.11.2009г., объемом по 0,5 л., производитель СП «В.» ..., федеральные специальные марки ...) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по наличию осадка.

В соответствии с экспертным исследованием №... от 11.10.2010г. представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки настойки сладкой с ароматом вишни коньячной (марка обезличена) с датой розлива 28.08.2009 г., объемом по 0,5 л., производитель ООО «А.», ..., федеральные специальные марки ...) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52192-2003 по наличию осадка. Кроме того, образец не соответствует требованиям п.3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», так как в его составе обнаружен синтетический краситель, информация о наличии которого отсутствует на контэтикетке.

В соответствии с экспертным исследованием №... от 11.10.2010 г. представленный образец алкогольной продукции (две стеклянные бутылки настойки сладкой с ароматом вишни коньячной (марка обезличена) с датой розлива 27.01.2010 г., объемом по 0,5 л., производитель ООО «Ю.», ..., федеральные специальные марки ...) не соответствует требованиям ГОСТ Р 52192-2003 по наличию осадка. Кроме того, образец не соответствует требованиям п.3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», так как в его составе обнаружен синтетический краситель, информация о котором отсутствует на контрэтикетке.

На основании определения руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 30.10.2010г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Советский районный суд города Нижнего Новгорода, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Модянова М.А., будучи надлежаще извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Судебная повестка направлена по адресу места жительства Модяновой М.А.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Модяновой М.А.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - ... ООО фирма «П.»., допустившего оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, влечет наложение административной ответственности.

Статьей 2 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу абзаца 1 пункта 140 главы XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить её качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и её изготовителе (поставщике).

Как следует из материалов дела, что ООО фирма «П.» осуществляло хранение алкогольной продукции, не соответствующей требованиям, установленным ГОСТ Р 52192-2003.

Модянова М.А., являясь ... ООО фирма «П.», в силу своих должностных обязанностей (согласно должностной инструкции) должна исполнить требования по организации торговли и складского хозяйства, требования стандартов и технических условий, предъявляемых к качеству товаров, однако, не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению вышеуказанных норм, допустив в оборот не соответствующей требованиям ГОСТов алкогольной продукции.

Вина Модяновой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении №... от 29.10.2010г.;

актом проверки №... от 06.09.2010 г.;

экспертными исследованиями №№ ... от 11.10.2010 года ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»;

протоколом ареста товаров и вещей от 25.08.2010 года;

протоколом о взятии проб и образцов алкогольной продукции от 25.08.2010 г.;

протоколами изъятия.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена статьёй 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, по материалам представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ... ООО фирма «П.» Модянову М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре) тысячи рублей с конфискацией алкогольной продукции:

коньяк (марка обезличена) 0,5 л., выдержка 3 года, производитель СП «В.» ..., дата розлива 10.11.2009 года, количество бутылок - 3.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу л/с ...)

р/с ...

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК ... Код дохода ....

Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.