П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нижний Новгород (дата) Федеральный судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Синайко Е.А., С участием законного представителя ООО «К.» Данилычева А.Ю., старшего дознавателя Отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Н. Новгорода Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Нижегородской области Шигина Д.А., При секретаре Наумовой Т.В., Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К.», свидетельство о государственной регистрации №..., выданное КУГИ Администрации г. Н. Новгорода, находящегося по адресу: ..., осуществляющего свою деятельность по адресу: ..., сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, У С Т А Н О В И Л: Начальник ОГПН по Советскому району г. Н. Новгорода УНД ГУ МЧС по Нижегородской области представил в Советский районный суд г. Н. Новгорода административное дело в отношении ООО «К.» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и применении административного наказания в виде приостановления административной деятельности, поскольку при проведении внепланового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, проводимого в период с 17 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года на основании Распоряжения №... от 15.03.2011 года установлено, что ООО «К.» в занимаемом нежилом помещении, расположенном в ... нарушил требования пожарной безопасности, а именно: Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области Шигин Д.А. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в заключении специалиста №... от 047.04.2011 года и протоколе об административном правонарушении. Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "К.», расположенного по указанному адресу. Законный представитель ООО «К.» Данилычев А.Ю. в судебном заседании не отрицали факта допущенных нарушений ППБ. В настоящее время предпринимаются активные меры по устранению допущенных нарушений ППБ. В случае применения самого строго вида наказания просил изменить срок наказания, применив административное приостановление деятельности на срок 30 суток. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет административное наказание. Согласно ст.3.12 ч.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Под угрозой жизни или здоровью людей понимается, в том числе, и несоблюдение требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, а также эксплуатации зданий и сооружений, осуществление определенных видов деятельности, влекущее за собой смерть, увечье либо иное повреждение здоровья, постоянную или временную утрату трудоспособности. Судом установлено, что ООО «К.» на праве собственности владеет нежилым встроенным помещением №... общей площадью 831,1 кв.м, расположенном на ... (л.д.18). В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ООО «К.» несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в нежилом встроенном помещении, расположенном на 1 этаже в ... Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, в ходе плановых мероприятий выявлены изложенные выше нарушения требований ППБ, что подтверждается соответствующим актом проверки №... от 04.04.2011 года (л.д. 15-17). На день рассмотрения дела Акт от 04.04.2011 года в установленном законом порядке Обществом не обжалован. 04.04.2011 года в отношении ООО «К.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.7-9). Данный протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по указанному адресу, подтверждается протоколом от 04.04.2011 года (л.д.7-9), актом проверки от 04.04.2011 года (л.д.15-17), заключением специалиста №... от 04.04.2011 года и дополнительным заключением специалиста №... от 28.04.2011 года. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «К.» в совершении правонарушения в области пожарной безопасности. Обсуждая квалификацию действий Общества, суд руководствуется следующим. Постановлением Администрации г. Н. Новгорода №... от 02.08.2010 года на территории г. Н. Новгорода в период с 01.09.2010 года по 01.03.2011 года введен особый противопожарный режим. Нарушение требований противопожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима влечет ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей менее строгая, чем санкция ч. 1 той же статьи, поскольку не предусматривает наказания в виде приостановления административной деятельности. В материалах административного дела отсутствуют документы, на основании которых возможен вывод о том, что ООО «К.» не является субъектом особого противопожарного режима. Вместе с тем, соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, уполномоченным лицом не составлялся. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ООО «К.» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. ООО «К.» подлежит наказанию. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, указанные в норме ст.4.1 КоАП РФ. Суду представлены доказательства, что в настоящее время ООО «К.» предпринимает активные и действенные меры по устранению допущенных нарушений. Данное обстоятельство признается судом как смягчающее наказание. Законный представитель Общества в судебном заседании согласился с требованием Федеральной службы об административном приостановлении деятельности в нежилом помещении по указанному адресу, пояснив, что в данном случае работы по устранению допущенных нарушений пройдут наиболее эффективно. С учетом объема допущенных нарушений, общественной опасности содеянного, мнения Федеральной службы, а также мнения законного представителя Общества, суд назначает наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток в нежилом помещении, расположенном на ... Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а также с учетом того, что выполнение противопожарных мероприятий в указанном помещении требует значительного времени, определенных ремонтных работ, без проведения которых использование помещения кафе невозможно. Временное запрещение деятельности в указанных помещениях не применялось. При этом суд считает необходимым разъяснить ООО «К.» право в соответствии со ст.32.12 ч.3 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Руководствуясь ст.3.12, 20.4 ч.1, 29.6, 29.7 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Общество с ограниченной ответственностью «К.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Применить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 60 суток Общества с ограниченной ответственностью «К.» в нежилом встроенном помещении, расположенном на ... Срок наказания исчислять с 29 апреля 2011 года. Разъяснить ООО «К.» порядок досрочного исполнения административного наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ. Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья Синайко Е.А.
«ТРоТРПБ», п.34 ППБ 01-03.