П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Нижний Новгород (дата) Федеральный судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Синайко Е.А., С участием В., старшего дознавателя Отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Н. Новгорода Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Нижегородской области Шигина Д.А., При секретаре Наумовой Т.В., Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя В., свидетельство серии ..., У С Т А Н О В И Л: Начальник ОГПН по Советскому району г. Н. Новгорода УНД ГУ МЧС по Нижегородской области представил в Советский районный суд г. Н. Новгорода административное дело в отношении ИП В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и применении административного наказания в виде приостановления административной деятельности, поскольку при проведении планового мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований пожарной безопасности, установленных действующим законодательством, проводимого в период с 17 по 29 марта 2011 года на основании Распоряжения №... от 11.03.2011 года установлено, что ИП В. в занимаемом нежилом помещении, расположенном в ... нарушил требования пожарной безопасности, а именно: Внешние поверхности наружных стен здания облицованы панелями из поливинилхлорида с классом пожарной опасности строительных материалов КМЗ, что по таблице 3 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года соответствует группе горючести Г2 - умеренно горючие, что является нарушением ППБ 01-03 п. 3, МДС 21-1.98 раздел 2 п. 7,1. Автоматическая пожарная сигнализация и СОУЭ людей о пожаре находится в неисправном состоянии, п. 34, 98 ППБ 01-03. Не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, п. 96 ППБ-01-03 Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (кафе от мойки) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4 СНиП 21-01-97*). Помещение кафе не обеспечено самостоятельными эвакуационными выходами, (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.11* СНиП 21-01-97*). Помещение кафе не оборудовано дымовыми пожарными извещателями, п. 3 табл. 1 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ" 110-03). В полу на путях эвакуации зала кафе допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28* СНиП 21-01-97*). Отделка стен, потолка кафе в месте расположения барной стойки выполнена горючими материалами (пенопласт, МДФ) (п. 53 ППБ 01-03). Для помещения мойки, склада (лит. ГЗ) не определена категория взрывопожарной или пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, п. 33 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03). В дверном проеме пожароопасного помещения (электрощитовой) не установлена противопожарная дверь с нормируемым пределом огнестойкости не менее Е1 30, п.З ППБ 01-03, п. 5.14* табл. 2* Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*). При пересечении противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями помещения мойки от кафе образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, п. 37 ППБ-01-03. Не проверено состояние огнезащитной обработки горючих конструкций кровли здания мойки, п. 36 ППБ-01-03. Светильники в кабинете (лит. Г.8) не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, п. 60 ППБ-01-03. Не защищено пространство за подвесным потолком автоматической пожарной сигнализацией в кабинете (лит. Г.8), (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.20 НПБ 88-01*). В кафе (лит. Г7) отсутствует план эвакуации людей при пожаре, п. 16 ППБ 01-03. Представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области Шигин Д.А. в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в заключении специалиста №... от 28.03.2011 года и протоколе об административном правонарушении. Ходатайствовал о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ИП В. в кафе, расположенном по указанному адресу. В. в судебном заседании не отрицали факта допущенных нарушений ППБ. В настоящее время предпринимаются активные меры по устранению допущенных нарушений ППБ. В случае применения самого строго вида наказания просил изменить срок наказания, применив административное приостановление деятельности кафе на срок 30 суток. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет административное наказание. Согласно ст.3.12 ч.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Под угрозой жизни или здоровью людей понимается, в том числе, и несоблюдение требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, а также эксплуатации задний и сооружений, осуществление определенных видов деятельности, влекущее за собой смерть, увечье либо иное повреждение здоровья, постоянную или временную утрату трудоспособности. Судом установлено, что В. на праве долевой собственности владеет пристроенным нежилым помещением общей площадью 569,7 кв.м., расположенным в ... (л.д.15). В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ИП В. несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном в ... Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, в ходе плановых мероприятий выявлены изложенные выше нарушения требований ППБ, что подтверждается соответствующим актом проверки от 29.03.2011 года (л.д. 11-12). На день рассмотрения дела Акт от 29.03.2011 года в установленном законом порядке ИП В. не обжалован. 29.03.2011 года в отношении ИП В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.6-7). Данный протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Факт нарушения ИП В. требований пожарной безопасности в помещении кафе, расположенном по указанному адресу, подтверждается протоколом от 29.03.2011 года (л.д. 6-8), актом проверки от 29.03.2011 года (л.д.11-12), заключением специалиста №... от 29.03.2011 года. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ИП В. в совершении правонарушения в области пожарной безопасности. Обсуждая квалификацию действий Общества, суд руководствуется следующим. Постановлением Администрации г. Н. Новгорода № 4172 от 02.08.2010 года на территории г. Н. Новгорода в период с 01.09.2010 года по 01.03.2011 года введен особый противопожарный режим. Нарушение требований противопожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима влечет ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей менее строгая, чем санкция ч. 1 той же статьи, поскольку не предусматривает наказания в виде приостановления административной деятельности. В материалах административного дела отсутствуют документы, на основании которых возможен вывод о том, что ИП В. является субъектом особого противопожарного режима. Вместе с тем, соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ уполномоченным лицом не составлялся. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ИП В. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. ИП В. подлежит наказанию. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства, указанные в норме ст.4.1 КоАП РФ. Суду представлены доказательства, что в настоящее время ИП В. предпринимает активные и действенные меры по устранению допущенных нарушений. Данное обстоятельство признается судом как смягчающее наказание. ИП В. в судебном заседании согласился с требованием Федеральной службы об административном приостановлении деятельности в помещении кафе, пояснив, что в данном случае работы по устранению допущенных нарушений пройдут наиболее эффективно. С учетом объема допущенных нарушений, общественной опасности содеянного, мнения Федеральной службы, а также мнения В., суд назначает наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток кафе, расположенного в нежилом помещении ... Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а также с учетом того, что выполнение противопожарных мероприятий в указанном помещении требует значительного времени, определенных ремонтных работ, без проведения которых использование помещения кафе невозможно. Временное запрещение деятельности в указанных помещениях не применялось. При этом суд считает необходимым разъяснить ИП В. право в соответствии со ст.32.12 ч.3 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Руководствуясь ст.3.12, 20.4 ч.1, 29.6, 29.7 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Индивидуального предпринимателя В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Применить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 45 суток ИП В. в нежилом помещении кафе, расположенном в ... Срок наказания исчислять с 25 апреля 2011 года. Разъяснить ИП В. порядок досрочного исполнения административного наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ. Постановление об административном приостановлении деятельности исполняется в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Федеральный судья Синайко Е.А.