Дело № 5-54/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов (адрес суда: ...),

с участием представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО А.И.Полушкина,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - ... ООО «Р.» Шевцова Д.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - ... ООО «Р.» Шевцова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года, Шевцов Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ: «оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов».

На основании определения руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 10 февраля 2011г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Советский районный суд города Нижнего Новгорода, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Шевцов Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Шевцова Д.В..

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Полушкин А.И., полагал, что вина ... ООО «Р.» Шевцова Д.В., в совершении правонарушения доказана полностью, настаивал на привлечении его к административной ответственности.

Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, исследовав представленные на рассмотрение материалы, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... ООО «Р.» Шевцов Д.В..

В силу статьи 6.14 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, влечет наложение административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу абзаца 1 пункта 140 главы XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить её качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и её изготовителе (поставщике).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ООО «Р.», ... в котором является Шевцов Д.В., осуществляло хранение алкогольной продукции имеющей посторонние включения в нарушение требований государственных стандартов, а именно хранимая на складе ООО «Р.» по адресу: ..., алкогольная продукция:

- коньяк российский трехлетний (марка обезличена), объем 0.5 л., дата розлива 08.12.2009 года, производитель ЗАО «В.», ..., имеет постороннее включение в нарушение требований государственных стандартов.

Однако, согласно экспертному исследованию №... от 22.11.2010 года ГУ «Ц.» алкогольная продукция: коньяк российский трехлетний (марка обезличена), объем 0.5 л., дата розлива 08.12.2009 года, производитель ЗАО «В.», ... (федеральные специальные марки ...), не соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям. Осадка и посторонних включений не обнаружено, вино прозрачное (л.д.11).

То есть, выявленные на экспертизе недостатки алкогольной продукции не могли быть выявлены при визуальном осмотре, как того требуют вышеуказанные Правила.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения целостности потребительской тары, отсутствия соответствующих марок и информации о товаре и её изготовителе (поставщике).

Кроме того, судом установлено, что административным органом грубо нарушен порядок отбора и исследования проб коньяка установленный нормативными правовыми актами РФ.

Так, из партии вышеуказанного коньяка направлено в нарушение ГОСТ Р 51144-98; ГОСТ Р 51144-2009 для экспертного исследования физико-химических и органолептических свойств всей арестованной партии коньяка только две бутылки из отобранных шести.

Таким образом, нарушение методики отбора и исследования проб, установленных пунктами 3.3.4-3.3.5, 4.1.9-4.4 ГОСТ Р 51144-98, а также пунктов 4.4, 4,7, табл.2, 4.11, 5.2.4, 5.2.5 нового ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», исключает возможность признания выводов заключения экспертного исследования допустимым доказательством по делу в части несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов по наличию триацетина и пропиленгликоля, а также по органолептическим показателям.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что процессуальные действия в рамках административного расследования, как то - извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о необходимости явки для составления протокола, а также составление протокола об административном правонарушении по итогам административного расследования, в нарушение правил ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, произведены неполномочными должностными лицами.

Так, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а равно и протоколы о взятии проб, ареста товаров, изъятия документов от 08 октября 2010г., составлены и вынесены консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Ю., а извещение о необходимости явки для составления протокола и протокол об административном правонарушении, которым окончено административное расследование, составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К., которому, производство административного расследования не поручалось (ч.4,6 ст.28.7 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, ввиду существенных нарушений процессуальных требований к порядку его составления, нельзя признать законным, а также допустимым доказательством по делу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суду при рассмотрении административного материала не представлено и судом не добыто допустимых и достаточных доказательств состава административного правонарушения, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ... ООО «Р.» Шевцова Д.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ... ООО «Р.» Шевцова Д.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении в силу настоящего постановления, с арестованной, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08 октября 2010 г. алкогольной продукции: коньяк российский трехлетний (марка обезличена), объем 0.5 л., дата розлива 08.12.2009 года, производитель ЗАО «В.», ..., в количестве 40 (Сорок) бутылок, снять арест. Указанную алкогольную продукцию считать возвращенной ООО «Р.». ТТН №... от 19.01.2010 года на 2-х листах возвратить ООО «Р.».

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.