Дело № 5-80/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов (адрес суда: ...),

при ведении протокола секретарем Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - исполняющей обязанности ... ООО «М.» Е.А.Шестаковой, ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - исполняющей обязанности ... ООО «М.» Е.А.Шестаковой возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2011 года, Е.А.Шестакова совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ: «оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов».

На основании определения заместителя руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 10.03.2011г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Советский районный суд города Нижнего Новгорода, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Е.А.Шестакова, будучи надлежаще извещенной, о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72, 74-75), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Е.А.Шестаковой.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - исполняющей обязанности ... ООО «М.» Е.А.Шестаковой, допустившей оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, влечет наложение административной ответственности.

Статьей 2 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу абзаца 1 пункта 140 главы XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить её качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и её изготовителе (поставщике).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки алкогольной продукции, хранящейся 24 ноября 2011 г. на складе по адресу: ..., принадлежащем ООО «М.» (ИНН ...) установлено, что в бутылках плодового столового полусладкого вина (марка обезличена), 1.0 л., дата розлива 15.09.2010, производитель ООО «В.» ..., и в бутылках вина плодового столового полусладкого (марка обезличена), 1.0 л., дата розлива 21.09.2010, производитель ООО «В.»,... - при визуальном осмотре, выявлены признаки несоответствия требованиям ГОСТ.

В соответствии с экспертным исследованием №... от 13.12.2010г. представленный образец алкогольной продукции: две пластиковые бутылки вина плодового столового полусладкого (марка обезличена), объемом 1.0 л., дата розлива 21.09.2010, производитель ООО «В.» ...,федеральные специализированные марки ..., ... - не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007: по наличию осадка и органолептическим показателям.

В соответствии с экспертным исследованием №... от 13.12.2010г. представленный образец алкогольной продукции: две пластиковые бутылки вина плодового столового полусладкого белого (марка обезличена), 1.0 л., дата розлива 15.09.2010, производитель ООО «В.» ..., федеральные специализированные марки ... - не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 по органолептическим показателям, и по наличию синтетического красителя.

Е.А.Шестакова, являясь исполняющей обязанности ... ООО «М.», должна была исполнить требования по организации и проведению производственного контроля, однако, не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению вышеуказанных норм, допустив в оборот не соответствующей требованиям ГОСТов алкогольной продукции.

Кроме того, в представленных на исследование пробах алкогольной продукции, в частности в вине (марка обезличена), посторонние включения обнаружены именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены при визуальном осмотре.

Вина Е.А.Шестаковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении №... от 10.03.2011г. (л.д.2-4);

актом внеплановой проверки №... от 25 ноября 2010 г. (л.д.41-50);

протоколом ареста товаров и иных вещей от 24 ноября 2010 г. (л.д.35-37);

протоколом о взятии проб и образцов алкогольной продукции от 24 ноября 2010 г. (л.д.40);

экспертным исследованием №... от 13.12.2010г. ГУ «Р.» (л.д.14);

экспертным исследованием №... от 13.12.2010г. ГУ «Р.» (л.д.15).

Количество хранимой алкогольной продукции, место её хранения, свидетельствуют о наличии цели сбыта указанной продукции.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении не допущено.

Акт внеплановой проверки организации содержит полную и достоверную информацию о проведенной проверке, подписан уполномоченными должностными лицами, ... ООО «М.». Правовые основания проверки указаны в приказе о проведении внеплановой проверки.

Оснований для признания недействительными результатов проверки не имеется.

Протоколы ареста алкогольной продукции и о взятии проб и образцов составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых и ... ООО «М.», подписавшей протоколы без каких-либо возражений.

Заключения эксперта ГУ «Р.» суд находит компетентными, не вызывающими сомнения. Эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности, о чем отобрана подписка. Экспертиза проведена на основании определения, копия которого вручена ... ООО «М.».

Пробы взяты выборочно, надлежащим образом оформлены, следовательно, результат проведенной экспертизы распространяется на всю партию алкогольной продукции, что влечен за собой соответствующие выводы в отношении всей партии алкогольной продукции.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена статьёй 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, по материалам представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ... ООО «М.» Шестакову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре) тысячи рублей с конфискацией алкогольной продукции: вино плодовое столовое полусладкое (марка обезличена), 1.0 л., дата розлива 15.09.2010, производитель ООО «В.» ... в количестве 406 бутылок,вино плодовое столовое полусладкое (марка обезличена), 1.0 л., дата розлива 21.09.2010, производитель ООО «В.»,... в количестве 4534 бутылки.

Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу л/с ...)

р/с ...

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород

БИК ... Код дохода ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.