Дело № 5/45-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А., при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в отношении ... ООО «О.» Лошкарева С.В., ..., УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Н. Новгорода в порядке ст. 23.1 КоАП РФ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ в отношении ... ООО «О.» Лошкарева С.В. Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен факсимильной связью. Лошкарев С.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствии. При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии Лошкарева С.В., а также представителя Федеральной службы. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Федеральной службой на основании приказа №... от 28.09.2010 года МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проведена внеплановая проверка ООО «О.» в период с 29 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года. Обсуждая законность и обоснованность проведения внеплановой проверки юридического лица, суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками. Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие указанного выше Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона не подлежали применению. При таких данных суд приходит к выводу о законности проведенной проверки ООО «О.». По результатам проверки 01.10.2010 года в отношении ... ООО «О.» Лошкарева С.В. возбуждено административное дело и назначено административное расследование. (л.д. 31). Протокол об административном правонарушении составлен 03.02.2011 года по результатам административного расследования в отсутствии Лошкарева С.В. (л.д.3-5). Как указано в протоколе об административном правонарушении, в ходе внеплановой проверки ООО «О.», расположенного по адресу: ..., установлено, что следующая алкогольная продукция имеет посторонние включения в нарушение требований ГОСТа: Согласно заключению экспертного исследования №... от 22.11.2010 года ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» указанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р52523-2006 по наличию мелкодисперного осадка. Таким образом, ООО «О.» осуществляется оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил. Лошкарев С.В., являясь ... Общества и единственным ... в силу требований ФЗ «Об ООО» обязан следить за исполнением законодательства РФ. Действия ... Лошкарева С.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 6.14 КоАП РФ. В соответствии со ст. 6.14 КоАП РФ, производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного наказания. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа. Согласно лицензии №... ООО «О.» разрешается осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. (л.д. 35). На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами. В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 29-ФЗ, где п. 2 установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий - проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота. В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 г. N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. В силу абзаца 1 п. 140 главы XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Согласно п. 138 вышеуказанных Правил, информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов. Обсуждая доказательства, представленные Федеральной службой в обоснование виновности Лошкарева С.В., суд руководствуется следующим. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обосновывая вину Лошкарева С.В. в совершении правонарушения, должностное лицо сослалось на заключение экспертного исследования №... от 22.11.2010 года. Вместе с тем, упомянутое заключение эксперта получено с существенным нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ и иных нормативно-правовых актов, которые заключались в следующем. В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 51144-2009 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и отбора проб" для проверки качества продуктов винодельческой промышленности в бутылках объем выборки определяют по таблице 2 и 3 (для партии до 150 бутылок объем выборки должен составлять 8 штук). Для определения органолептических и физико-химических показателей продуктов винодельческой промышленности в соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 51144-2009 от партии продукта в бутылках отбирают объединенную пробу: четыре бутылки вместимостью 0,7 - 0,8 куб. дм или шесть бутылок вместимостью 0,5 куб. дм каждая. Между тем из материалов дела следует, что административным органом было отобрано 12 бутылок, при этом величину партии продукта, из которой производился отбор проб, в протоколе о взятии проб и образцов от 01.10.2010 года не указано. (л.д. 41). Имеющееся в материалах дела экспертное исследование от 22.11.2010 года №..., не соответствует требованиям законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации ни по форме, ни по содержанию. В соответствии с п. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Запись о разъяснении эксперту его прав, обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, должна содержаться в определении о назначении экспертизы. Из смысла указанных норм в их совокупности следует, что разъяснение эксперту его прав и обязанностей, а также предупреждение его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения должно предшествовать началу проведения экспертизы, что должно подтверждаться соответствующей подпиской эксперта. В экспертном исследовании от 22.11.2010 года №... имеется подписка эксперта С. о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ, и о предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9. КоАП РФ. (л.д. 19-20). Вместе с тем из текста экспертного исследования видно, что экспертиза производилась указанным экспертом с 09.11.2010 года по 19.11.2010 года, то есть до того, как эксперту в установленном порядке были разъяснены его права и обязанности, а также до того, как он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. (л.д. 19-20) Таким образом, исследования проведены экспертом с нарушением процессуальных норм. В соответствии с ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключение эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. В нарушение вышеперечисленных требований законодательства имеющееся в материалах дела экспертное исследование (л.д. 19-20) не содержит информации о проводимых исследованиях, о примененных формах и методах исследования, о применяемых при исследовании приборах и оборудовании, о том, какая проба подвергалась исследованию (объединенная из двух представленных на исследование образцов или исследование производилось каждого образца в отдельности). В соответствии с требованиями п. 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 при получении неудовлетворительных результатов анализа хотя бы по одному показателю проводят повторный анализ объединенной пробы. Никаких сведений о проведении повторного анализа пробы в материалах дела не содержится. Указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что экспертное исследование от 22.11.2010 года №... является недопустимым доказательством и не может быть принято в обоснование виновности Лошкарева С.В. Иных фактических данных, свидетельствующих о виновности Лошкарева С.В. в совершении правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ суду не представлено. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Лошкарева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Арестованная алкогольная продукция в количестве 36 бутылок (л.д.42-43) подлежит возвращению собственнику. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Производство по административному делу в отношении ... ООО «О.» Лошкарева С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием в его действиях состава правонарушения, то есть, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Алкогольную продукцию - вино столовое сухое белое (марка обезличена), емкостью 0.7 литров производства ОАО «В.» ..., дата розлива 25.05.2010 г. в количестве 36 бутылок (л.д. 42-43) возвратить собственнику - ООО «О.», расположенному по адресу: ... Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Синайко Е.А.