Дело № 5-26/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород (дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А., С участием представителя МУ ФС по регулированию алкогольного рынка по ПФО Полушкин А.И., представившего доверенность от 11.01.2011 года, при секретаре Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.», ИНН №..., расположенного по адресу: ..., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, УСТАНОВИЛ: В Советский районный суд г. Н. Новгорода в порядке ст. 23.1 КоАП РФ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «С.». Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Полушкин А.И. в судебном заседании выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Просил признать ООО «С.» виновным по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить наказание. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Д., о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии Д. как законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Выслушав мнение представителя Федеральной службы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Федеральной службой на основании приказа №... от 10.11.2010 года проведена внеплановая проверка ООО «С.» в период с 12.11.2010 года по 17.11.2010 года. Обсуждая законность и обоснованность проведения внеплановой проверки юридического лица, суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками. Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие указанного выше Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона не подлежали применению. При таких данных суд приходит к выводу о законности проведенной проверки ООО «С.». По результатам проверки 15.11.2010 года в отношении ООО «С.» возбуждено административное дело №... и назначено административное расследование. (л.д. 19). Протокол об административном правонарушении №... составлен 12.01.2011 года по результатам административного расследования в отсутствии законного представителя Общества. (л.д. 5-7). При этом в деле имеются сведения о том, что ООО «С.» своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 16-17). Как указано в протоколе об административном правонарушении, в ходе внеплановой проверки ООО «С.», расположенного по адресу: ..., установлено, что следующая алкогольная продукция имеет признаки подделки федеральной специальной марки (далее ФСМ): Согласно заключению технического исследования №... от 06.12.2010 года Федерального государственного унитарного предприятия «Г.», представленные на исследовании специальные марки вышеперечисленных изделий являются поддельными. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела следует, что 15.11.2010 года в принадлежащем ООО «С.» по адресу: ..., должностным лицом административного органа произведено изъятие алкогольной продукции: водка «(марка обезличена)», дата розлива 12.08.2009 года, водка «(марка обезличена)», дата розлива 12.05.2009 года, водка «(марка обезличена)», дата розлива 08.08.2009 года, водка «(марка обезличена)», дата розлива 08.08.2009 года, водка «(марка обезличена)», дата розлива 21.11.2009 года. При этом в протоколе о взятии проб отсутствуют сведения о количестве изъятых единиц продукции, а также отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать указанную алкогольную продукцию, а также установить ее принадлежность Обществу. Определение о назначении экспертизы в материалах административного дела отсутствует. При отсутствии определения о назначении экспертизы суд не может идентифицировать изъятую продукцию и исследованную. При таких данных заключение эксперта №... от 06.12.2010 года признается недопустимым доказательством и не может быть принято в обосновании виновности Общества. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Федеральной службой не представлено достаточных доказательств в обосновании виновности ООО «С.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. В соответствии с протоколом ареста товара от 15.11.2010 года в ходе административного расследования наложен арест на следующий товар: Поскольку доказательств оборота ООО «С.» алкогольной продукции с поддельными ФМС суду не представлено, товар, на который наложен арест (л.д.44-46) подлежит возвращению ООО «С.". На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Производство по административному делу в отношении ООО «С.» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, то есть, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. Арестованный товар (л.д. 44-46) возвратить ООО «С.». Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Синайко Е.А.