П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода ..., в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием представителя ОГПН по Советскому району г.Нижнего Новгорода Шигина Д.А., (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Я., зарегистрированной по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.05.2012г., при проведении внеплановой проверки, с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания №... от 17.04.2012г., ИП Я. в помещениях, расположенных по адресу: ..., повторно нарушила требования пожарной безопасности, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель ОГПН по Советскому району г.Нижнего Новгорода Шигин Д.А., пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просил привлечь ИП Я. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ.

ИП Я., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина неявки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Я.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Инспектором ОГПН по Советскому району г.Нижнего Новгорода УНД ГУ МЧС по Нижегородской области Б. 18.05.2012 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Советский районный суд города Нижнего Новгорода, для рассмотрения по подведомственности.

Ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В качестве доказательств совершения ИП Я. данного административного правонарушения должностным лицом представлены следующие материалы:

протокол об административном правонарушении (л.д. 3-6);

распоряжение главного государственного инспектора Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору З. от 27.04.2012г. №... (л.д. 9-11);

акт проверки от 18.05.2012г. (л.д. 12-14);

свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15);

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д. 16);

договор аренды нежилого помещения от 01.03.2012г. (л.д. 19-20);

акт приема передачи нежилого помещения "М.", находящегося по адресу: ... (л.д. 21);

постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 17.04.2012г. №... в отношении ИП Я. (л.д. 22-24);

постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 17.04.2012г. №... в отношении ИП Я. (л.д. 25-27);

протокол осмотра от 10.05.2012г. (л.д. 28-30);

заключение (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст.ст. 20, 38 указанного Закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества либо лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из представленных в суд материалов, внеплановая проверка деятельности ИП Я. проводилась по адресу: ..., эксплуатируемое индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления своей деятельности. Данное помещение ИП Я. арендует с 01.03.2012г. у ООО "Т.".

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды от 01.03.2012г., заключенному между ИП Я. и ООО "Т." в лице К., ИП Я., как арендатор, обязана поддерживать нежилое помещение в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт, оплачивать дополнительные расходы, своевременно вносить арендную плату. Каких-либо обязательств по соблюдению правил пожарной безопасности в арендуемом ею помещении по адресу: ..., а также ответственность за противопожарное состояние данного помещения, на индивидуального предпринимателя не возлагалось.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответственным за противопожарное состояние нежилого помещения по адресу: ..., является его собственник в силу ст. 38 ФЗ от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к неверному выводу о том, что ИП Я. является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6 протокола об административном правонарушении от 18.05.2012г., отсутствуют в постановлениях о назначении административного наказания ИП Я. от 17.04.2012г. №..., №..., что позволяет придти к выводу о том, что данные нарушения являются вновь выявленными, в связи с чем, ИП Я. не может быть привлечена к административной ответственности по данным пунктам нарушений по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как за повторные.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения и т.д.

Суду при рассмотрении административного материала не представлено и судом не добыто допустимых, достаточных и законных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ИП Я. состава административного правонарушения. Из вышеуказанного следует, что, при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Я. является субъектом данного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Я. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу в отношении ИП Я. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья -         О.В.Малахова