Дело № 5-186/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(дата) Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Афанасьева Т. Е., при секретаре Герасимовой Т. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б., родившегося (дата) в ..., состоящего на регистрационном учете по месту жительства ...,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2010года заместителем прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б. по факту нарушения требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: ....
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Б. не явился. Его защитник (по ордеру и по доверенности) адвокат Каткова О.А. в судебном заседании пояснила, что с вменяемым нарушением ее доверитель не согласен в полном объеме. Отсутствие нарушений правил пожарной безопасности подтверждается представленными ими документами и доказательствами. Проверка, которая якобы была проведена, фактически не проводилась. К участию в проведении проверки ни ИП Б., ни его представитель не привлекались, о проведении данной проверки не уведомлялись. Оснований для проведения проверки, предусмотренных действующим законодательством, не представлено, чем нарушены положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)». Результаты проверки надлежащим образом не оформлены.
Нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ. Фактически, административное дело, возбужденное прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода, и направленное в органы ОГПН, последними не рассматривалось. До назначенного времени его рассмотрения, было вынесено определение о направлении дела в суд. ИП Б. был лишен возможности дать пояснения, представить доказательства, чем грубо нарушены его права.
Доказательств того, что у ИП Б. в компьютерном клубе имеются нарушения правил пожарной безопасности, а также, что имеющиеся по мнению прокуратуры и сотрудника ОГПН, нарушения правил пожарной безопасности носят угрозу жизни и здоровью людей, по мнению защитника, не представлены.
Материалы незаконно проведенной проверки не могут являться основанием для привлечения привлекаемого лица к административной ответственности.
Представитель отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Нижнего Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области (по доверенности) Шигин Д.А. пояснил, что в помещении, занимаемом ИП Б., нарушены требования пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. Наиболее эффективной мерой административного взыскания является приостановление деятельности сроком 90 суток, путем отключения электроэнергии. Заключение о привлечении к административной ответственности поддерживает. Сам он, как сотрудник ОГПН, участия в проведении проверки не принимал.
Представитель ОГПН по Советскому району (по доверенности) Коротких Д.С. в судебном заседании пояснил, что участвовал в проведении осмотра помещения ... как специалист по распоряжению руководителя. Основанием для его участия было поручение заместителя прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода (имеется факс). Надлежащим образом оформленное поручение представить в суд не может ввиду его отсутствия. Все замечания, установленные в ходе осмотра, были переданы в прокуратуру Советского района г.Нижнего Новгорода, у него их не имеется. Почему данные материалы не приобщены к административному делу - пояснить не может.
Рассмотрение данного административного дела действительно было назначено на (дата) на 9-00, однако, т.к. представитель ИП Б. явился ранее, было выдано определение, которое заранее было подготовлено.
В судебном заседании Коротких Д.С. также пояснил, что при проведении проверки ИП Б. не присутствовал. Был какой-то молодой человек, говорили, что с доверенностью ИП Б., сам он документов не проверял и не видел доверенности. Акта по результатам проверки им не составлялось, до сведения ИП Б. результаты осмотра им не доводились.
Представитель прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода, надлежащим образом уведомленный о времени судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явился. В суд от заместителя прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Мачечи В.С. направлено через представителя ОГПН по Советскому району (не имеющего полномочий на представление доказательств и документов от прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода) письменное пояснение. Из данного пояснения следует, что на основании задания прокуратуры Нижегородской области №... от 28.06.2010г., №... от 13.07.2010г. проводилась проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения законодательства, направленного на пресечение незаконного игорного бизнеса на территории Советского района г.Нижнего Новгорода. Во исполнение поручения прокурора Нижегородской области от 18.03.2010г. была создана рабочая группа для оперативного межведомственного взаимодействия и решения вопросов при проведении проверок по сообщениям о незаконной организации и проведения азартных игр на территории Советского района г.Нижнего Новгорода. На основании вышеуказанных заданий осуществлялись рейды по адресам, в том числе ...
В ходе осуществления очередной выездной проверки по указанному адресу было установлено, что в помещении нарушаются требования пожарной безопасности. Кроме того, поступали анонимные жалобы в прокуратуру района о нарушении требований пожарной безопасности, о чем составлен рапорт. На основании указанного, и в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» прокуратурой было направлено поручение для проведения проверки в ОГПН по Советскому району.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.1 ст.3.12 ч.1 КоАП РФ, приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Под угрозой жизни или здоровью людей понимается, в том числе и несоблюдение требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, а также эксплуатации зданий и сооружений, осуществление определенных видов деятельности, влекущее за собой смерть, увечье либо иное повреждение здоровья, постоянную или временную утрату трудоспособности.
Как следует из постановления заместителя прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, 13 сентября 2010 года проведена проверка деятельности ИП Б. в сфере исполнения законодательства о пожарной безопасности. Проверка проведена с привлечением специалиста ОГПН. В ходе проверки проведен осмотр нежилого помещения, находящегося по адресу: ...
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2010г. следует, что по результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
Полномочия прокурора в части проверки соблюдения законов ( в том числе соблюдение законов индивидуальными предпринимателями, занимающимися коммерческой деятельностью) установлены ст. 22 ФЗ РФ « О Прокуратуре РФ».
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ « О прокуратуре РФ», Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
1)По предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона,
2) Требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представление необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
3) Вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушения законов.
Таким образом, прокурор имеет право на проведение проверки, а также на предъявления требования о проведения проверки другими уполномоченными лицами не во всяком случае, а только по основанию поступления в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона (соответствующих материалов либо обращений).
Из Постановления о возбуждении дела об административного дела от 22.09.10г. следует, что основанием проведения проверки деятельности ИП Б. стало, якобы, «обращение граждан о нарушениях требований пожарной безопасности» в помещении компьютерного клуба по адресу :...
Из представленного в суд рапорта и пояснения заместителя прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода следует, что основанием для проведения данной проверки был «анонимный звонок» о явном нарушении требований пожарной безопасности.
В материалах административного дела нет ни одного заявления от граждан по факту нарушения ППБ в помещении компьютерного клуба по адресу ... Поступление анонимных сообщений не может являться основанием для проведения указанной проверки.
Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений Коротких Д.С., им, как сотрудником ОГПН по Советскому району Коротких Д.С., проводился только осмотр помещения в составе комиссии прокуратуры Советского района. Как таковой проверки им не проводилось. Свои замечания он передал в прокуратуру. Акта по результатам проверки или осмотра не составлялось, материалы осмотра до сведения ИП Б. не доводились, осмотр осуществлен в отсутствие ИП Б. или его представителя.
Как следует из письменных пояснений заместителя прокурора Советского района Мачечи В.С., поручения прокуратуры Нижегородской области касались проверки исполнения законодательства, направленного на пресечение незаконного игорного бизнеса на территории Советского района г.Нижнего Новгорода. Доказательств наличия поручений и заданий прокуратуры Нижегородской области на проведение проверок по вопросам соблюдения правил пожарной безопасности, в суд не представлено.
ФЗ № 294 от 26.12.08г. регламентирует порядок проведения внеплановых выездных проверок индивидуальных предпринимателей, в том числе и сотрудниками ОГПН (как органом, осуществляющим государственный пожарный надзор).
Основания для проведения внеплановой проверки органами госнадзора установлены ч.2 ст. 10 ФЗ РФ № 294:
1.Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания,
2.Поступление в органы госнадзора (контроля), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
А) возникновения угрозы причинения вреда …, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
Б) причинение вреда…, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
В) Нарушение прав потребителей ( в случае обращения граждан, права которых нарушены)
3) Приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ.
Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ РФ № 294 « Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившиеся в орган государственного контроля (надзора), а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Порядок проведения внеплановой выездной проверки регламентируется ст. 12-16 ФЗ РФ № 294 « О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)».
Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ № 294 :
«Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органами государственного надзора, обязательного ознакомления индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного надзора о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения».
Доказательств соблюдения требования ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ № 294 сотрудниками ОГПН в суд не предоставлено.
С документами -основаниями проведения проверки Б. не был ознакомлен ни 13.09.10г. (как того требует закон), но и впоследствие.
Письменное ходатайство Б. об ознакомлении его с документами -основаниями проведения проверки по месту его деятельности до настоящего времени прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода не рассмотрено, результатов его рассмотрения в суд не представлено.
Доказательств того, что сотрудники ОГПН производили осмотр помещения ... 13.09.2010г. в суд не представлено. Как пояснил суду представитель ОГПН Советского района Коротких Д.С. при проведении осмотра ИП Б. или его представитель отсутствовали. А. - начальник отдела ГПН, главный государственный инспектор Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору, составивший заключение о противопожарном состоянии игрового клуба ИП Б., расположенного ..., участия в осмотре данного помещения не принимал.
При этом, давая заключение о необходимости применения наиболее эффективной меры административного наказания в виде приостановления деятельности на 90 суток, поскольку нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, мер, предоставленных ему как начальнику отдела ГПН, главному государственному инспектору Советского района г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору, предусмотренных статьей 27.16 КОАП РФ « Временный запрет деятельности», не применил. Данное обстоятельство вызывает сомнение в обоснованности заключения о необходимости применения указанной меры судом.
Т.о., материалы административного дела №... не содержат доказательств законности инициирования и проведения проверки по факту соблюдения требований пожарной безопасности ИП Б. по адресу ...
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу изложенного, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ № 294 осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, должностные лица органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля не вправе».
Исключение из данного правила предусмотрено подп. «б» п2 ч. 2 ст. 10 ФЗ РФ № 294 (возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и факты причинение вреда жизни и здоровью граждан, иным объектам).
Статьей 16 ФЗ РФ № 294 (п. В) определен порядок оформления результатов проверки, а именно:
« По результатам проверки должностными лицами органа государственного, муниципального контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Форма акта установлена ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ РФ № 294, к акту прилагаются …протоколы или заключения проведенных исследований. испытаний, экспертиз, объяснения работников индивидуального предпринимателя, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы и их копии.
Согласно ч. 4 ст. 16 ФЗ РФ № 294, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку.
В случае отсутствия индивидуального предпринимателя либо отказа от подписи об ознакомлении с актом, последний направляется по почте с уведомлением о вручении, которое должно храниться в деле проверяющего органа.
Аналогичны требования о порядке фиксации результатов проведения проверки установлены действующим КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законным представителем является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.
Статья 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок проведения осмотра помещений, территорий принадлежащих индивидуальному предпринимателю.
Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, производится в его присутствии (или его представителя) с участием двух понятых.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре составляется протокол.
Согласно ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол подписывается должностным лицом, проводившим осмотр, понятыми, индивидуальным предпринимателем (либо его представителем)
Копия протокола вручается индивидуальному предпринимателю либо его представителю.
Кроме того, в соответствии со ст. 16 ч. 9 ФЗ РФ № 294, должностные лица, проводившие проверку, обязаны сделать соответствующую запись о проведенной проверке в журнале индивидуального предпринимателя либо сделать пометку в акте об отсутствии журнала.
Запись в журнале сотрудниками ОГПН сделана не была, акт проверки вообще отсутствует.
Вместе с тем, невыполнение сотрудниками ОГПН требований закона о порядке проведения проверки деятельности индивидуального предпринимателя и фиксации результатов данной проверки, привели к грубейшему нарушению прав Б., гарантированных ч. 12 ст. 16 ФЗ РФ № 294, а именно реализации права на обжалования выводов и заключений, изложенных в акте проверки.
Отсутствие акта (не составление его сотрудниками ОГПН) исключило для Б. возможность его обжалования, оспаривания изложенных в нем выводов и заключений.
Каких-либо доказательств составления протокола или акта проверки, подтверждающих наличие нарушений правил пожарной безопасности со стороны лица, в отношении которого возбуждено административное производство, в суд не представлено ни прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода, ни ОГПН Советского района г.Нижнего Новгорода, направившего административное дело для рассмотрения в суд.
Вместе с тем, согласно ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются:
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, показания специальных технических средств, иными документами, вещественные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ № 294, результаты проверки проведенной органом государственного, муниципального контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
При том, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ № 294, к грубым нарушениям относятся в том, числе нарушения требований:
п.2) пунктом 2 части 2,частью3 ст. 10 (в части основания проведения внеплановой выездной проверки ),
п.4) частью 2 ст. 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или его заместителя).
Распоряжения (Приказа) начальника ОГПН по Советскому району г.Н.Новгорода либо его заместителя о проведении проверки ИП Б. в суд не представлено. В материалы дела представлен факс из Прокуратуры Советского района (в дальнейшем не подтвержден подлинным документом), на котором имеется распоряжение главного государственного инспектора о проведении осмотра и подготовке ответа в прокуратуру района. Распоряжения о проведении проверки в суд не представлено.
Наличие вышеуказанных нарушений со стороны сотрудников ОГПН, которые имеются по данному делу и отнесены законом к категории грубых, делают результаты проверки недействительными.
Судом при рассмотрении данного административного дела установлены нарушения порядка возбуждения административного производства, который регламентируется ст. 28.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению административного производства является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушений, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Момент возбуждения административного дела определен ст. 28.1 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, административное дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выноситься постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, где определены предельные сроки возбуждения административного дела, установленные с момента выявления административного правонарушения.
Согласно ст. 28.5 ч. 1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется НЕМЕДЛЕННО после выявления совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение ДВУХ СУТОК с момента выявления административного правонарушения.
Как следует из документов, административное правонарушение было якобы выявлено сотрудниками ОГПН и доведено до сотрудников Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода -13 сентября 2010г.
Следовательно, дело об административном правонарушении, выявленном 13 сентября 2010г., могло быть возбуждено заместителем Прокурора Советского района г.Н.Новгорода не позднее 15 сентября 2010г. (т.е. не позднее 2-х суток с момента обнаружения правонарушения, имевшего места по документам - 13.09.10г.).
Однако, в срок, установленный законом для принятия решения о возбуждении административного производства, соответствующего решения принято не было.
Постановление о возбуждении административного производства, по фактам нарушений выявленных 13.09.10г., было вынесено только 22.09.10г. (т.е. спустя 9 суток после выявления правонарушения).
Вместе с тем, возможность возбуждение административного производства за рамками срока, установленного ст. 28. 5 ч. 1, 2, ст.28.4 ч. 2 КоАП РФ, законом не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях. предусмотренных ст. 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ.
28.09.2010г. (в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, было принято к своему производству инспектором ОГПН Советского района г.Н.Новгорода Коротких Д.С.
Однако, как следует из материалов дела, представленных в суд, главным государственным инспектором было предложено сотруднику ОГПН Советского района Коротких ДС. Рассмотреть и направить материал в суд для принятия решения. 28.09.10г. инспектором ОГПН Коротких Д.С. было вынесено Постановление о назначении места и времени рассмотрения административного дела №....
Дело было назначено к рассмотрению в ОГПН по Советскому району г.Н.Новгорода на (дата) на 09ч. 00 мин.
До назначенной даты рассмотрения дела Б. в ОГПН по Советскому району был представлен полный комплект документов, подтверждающих отсутствие нарушений, указанных в Постановлении о возбуждении административного дела от 22.09.10г. (всего документов на 18 листах) -талон о принятии документов прилагается.
В нарушение ст. 29.7 КОАП РФ, которой предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении,
рассмотрение дела по существу не производилось, определение о передаче дела в суд было выдано лицу, привлекаемому к административной ответственности, без рассмотрения дела по существу, до даты, назначенной сотрудником, без участия Б. или его представителя. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, росписями о получении соответствующих документов.
Как следует из материалов дела, Б. проведены мероприятия по выполнению и соблюдению требований правил пожарной безопасности в компьютерном клубе по адресу ... В подтверждении данных обстоятельств представлены доказательства. Однако, до направления дела в суд, сотрудниками ОГПН Советского района ( как специалистами в области пожарной безопасности) не была дана надлежащая оценка наличия или отсутствия нарушений правил пожарной безопасности на указанном объекте.
Таким образом, на момент рассмотрения дела суду не представлены бесспорные доказательства того, что в компьютерном клубе по адресу ... имеются нарушения правил пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.4 КОАП РФ.
Статья 24.5 КОАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе :
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)…
С учетом изложенного, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в соответствии со ст. 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5, 29.9 п.2 КОАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б., родившегося (дата) в ..., состоящего на регистрационном учете по месту жительства ..., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10 дней.
Судья Т.Е.Афанасьева