Дело № 5-185/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Город Нижний Новгород | (дата) |
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов (...),
при секретаре М.В.Макаровой,
с участием защитника И.В.Михайлова, действующего на основании доверенности от 29.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 КоАП РФ, в отношении
должностного лица - ... ООО «А.» Михопаркина Н.Н., (дата) г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
В отношении должностного лица - ... ООО «А.» Михопаркина Н.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года, Н.Н.Михопаркин совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ: «оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов».
На основании определения и.о. руководителя Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 07.10.2010г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Советский районный суд города Нижнего Новгорода, т.е. по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Н.Н.Михопаркин, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.Н.Михопаркина, с участием защитника И.В.Михайлова, действующего на основании доверенности от 29 октября 2010 г.
Защитник И.В.Михайлов в судебном заседании пояснил, что Н.Н.Михопаркин протокол об административном правонарушении находит законным, в содеянном раскаивается.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - ... ООО «А.» Н.Н.Михопаркина, допустившего оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, влечет наложение административной ответственности.
Статьей 2 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
В силу абзаца 1 пункта 140 главы XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить её качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и её изготовителе (поставщике).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки алкогольной продукции, хранящейся на складе по адресу: ..., принадлежащего ООО «А.» (ИНН №...) установлено, что в бутылке водки «...», 0,25 л., дата розлива 31.01.2009, производитель ООО «К.», ..., в количестве 1 бут., при визуальном осмотре были выявлены несоответствия ГОСТ Р 51355-99, т.е. было обнаружено постороннее включение (осколок стекла).
В соответствии с экспертным исследованием №... от 07.09.2010г. представленный образец алкогольной продукции: одна стеклянная бутылка водки «...», 0,25 л., дата розлива 31.01.2009, производитель ООО «К.», ..., федеральная специализированная марка №... - не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99: по физико-химическим показателям - массовая концентрация уксусного альдегида; по органолептическим показателям - постороннее включение (осколок стекла).
Н.Н.Михопаркин, являясь ... ООО «А.», должен был исполнить требования по организации и проведению производственного контроля, однако, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм, допустив в оборот не соответствующей требованиям ГОСТов алкогольной продукции.
В представленных на исследование пробах алкогольной продукции посторонние включения обнаружены именно по внешнему виду, то есть могли быть выявлены при визуальном осмотре.
Вина Н.Н.Михопаркина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом об административном правонарушении №... от 07.10.2010г. (л.д.2-4);
актом проверки №... от 12 августа 2010 г. (л.д.48-53);
протоколом изъятия алкогольной продукции от 11 августа 2010 г. (л.д.27-28);
протоколом о взятии проб и образцов алкогольной продукции от 11 августа 2010 г. (л.д.26);
экспертным исследованием №... от 07.09.2010г. ГУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» (л.д.16).
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Административная санкция за данное нарушение предусмотрена статьёй 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, по материалам представленным на рассмотрение суда.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов.
Руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - ... ООО «А.» Михопаркина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре) тысячи рублей с конфискацией алкогольной продукции: водка «...» 0,25 л., дата розлива 31.01.2009, производитель ООО «К.», ..., в количестве 1 бут.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу л/с 04321А22720)
р/с 401018104000000100002
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород
БИК 042202001 Код дохода 16011608000010000140.
Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья | Д.В.Серов |