Дело № 12-329/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода М. А. Лазарева,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухина С.А., родившегося ..., на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) Мухин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 02 октября 2010 года в 10 часов 50 минут он, управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на ... совершил обгон (марка обезличена), без номера, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением линии дорожной разметки 1.1.
За совершение данного правонарушения Мухину С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Копия постановления мирового судьи вручена Мухину С.А. 15 ноября 2010 года (л.д. 27).
22 ноября 2010 года, то есть в установленный законом срок, Мухиным С.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку вмененного правонарушения он не совершал.
В судебном заседании заявитель Мухин С.А. доводы своей жалобы поддержал, просив обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из его объяснений следует, что вмененное правонарушение он совершил неумышленно, поскольку из-за движущегося впереди (марка обезличена) он не видел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом он начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, а в зоне действия знака «Обгон запрещен» он оказался во время окончания маневра обгона.
В подтверждение своей позиции заявитель Мухин С.А. сослался на свои объяснения в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения (л.д.2, 8), а также фотографии места нарушения, представленные им мировому судье (л.д.21).
Выслушав заявителя Мухина С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления мирового судьи от (дата) к выводу о виновности Мухина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел, исходя из протокола об административном правонарушении №... от 2 октября 2010 года, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснений свидетеля Ч., схемы места совершения административного правонарушения (л.д.2, 3, 6,8).
Однако, в нарушение требований ст.26.11, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление мирового судьи не мотивировано надлежащим образом, поскольку в нем приведенные доказательства виновности Мухина С.А. не проанализированы, а представленные самим Мухиным С.А. в свою защиту доказательства невиновности в совершении инкриминируемого деяния не оценены, при этом в постановлении мировым судьей не приведено аргументированного суждения о том, по какой причине он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении №... от 02.10.2010 г., 02 октября 2010 года в 10 часов 50 минут водитель Мухин С.А., управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на ... совершил обгон (марка обезличена), без номера, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением линии дорожной разметки 1.1.
С данным протоколом Мухин С.А. изначально не был согласен, пояснив, что впереди него шла колонна крупногабаритного транспорта, он вышел на обгон на прерывистой линии разметки, и из-за (марка обезличена) ему не было видно дорожного знака «Обгон запрещен». При этом в зону действия данного знака он вошел в процессе обгона (л.д. 2).
Аналогичные объяснения Мухина С.А. содержатся и в схеме к месту совершения административного правонарушения (л.д.8).
Имеющиеся в деле рапорт инспектора ... Б. и показания свидетеля Ч., водителя (марка обезличена), лишь констатируют факт выезда автомобиля под управлением Мухина С.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечение линии дорожной разметки 1.1, в зоне дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.3, 6). Данные доказательства не опровергают доводы Мухина С.А. о его субъективном отношении к данной дорожной ситуации.
Согласно фотографиям, представленным в дело Мухиным С.А., на участке дороги, на котором ему вменено совершение административного правонарушения, возможна ситуация, описанная заявителем, при которой из-за крупногабаритного транспортного средства знак 3.20 «Обгон запрещен» будет не виден (л.д.21).
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о виновности Мухина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Из имеющихся в деле доказательств в своей совокупности следует, что водитель Мухин С.А. неумышленно нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», линии 1.1 дорожной разметки и п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки.
Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части (в ред. ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).
За совершение данного правонарушения суд находит целесообразным назначить Мухину С.А. наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Мухина С. А. изменить.
Действия Мухина С.А. переквалифицировать с ст.12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ), назначив ему по данному закону наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Водительское удостоверение №... вернуть Мухину С.А.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Лазарева