Дело № 12-328/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода М. А. Лазарева,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова Н.Ф., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) Хохлов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ... он, управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., на ... осуществил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
За совершение данного правонарушения Хохлову Н.Ф. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Копия постановления мирового судьи вручена Хохлову Н.Ф. 02 ноября 2010 года (л.д. 39).
В этот же день, то есть в установленный законом срок, Хохловым Н.Ф. подана жалоба на указанное постановление, в которой он указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку виновным себя в нарушении Правил дорожного движения не считает.
В судебном заседании заявитель Хохлов Н.Ф. свою жалобу поддержал, просив отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений Хохлова Н.Ф. усматривается, что маневр обгона он начал примерно за 150 метров до знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь со скоростью около 90 км/час. Однако, водитель автомобиля (марка обезличена), который он намеревался обогнать, стал ему препятствовать в осуществлении данного маневра, также прибавив скорость. В связи с чем, ему пришлось превысить разрешенную скорость на данном участке дороги на 14 км/час, и он успел окончить маневр до знака 3.20 «Обгон запрещен».
В доказательство своего утверждения Хохлов Н.Ф. ссылался на показания свидетеля Т., которая находилась в салоне его автомобиля в момент обгона и которая была допрошена в судебном заседании у мирового судьи.
Кроме того, Хохлов Н.Ф. оспаривал доказательства, собранные по делу инспектором ГИБДД, представив в дело свои доказательства: схему и фотографии местности, на которой он осуществлял маневр (л.д.24, 25).
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохлова Н.Ф., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления мирового судьи от (дата) к выводу о виновности Хохлова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, мировой судья пришел, исходя из следующих доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 04.09.2010 г., 04 сентября 2010 года в 09 часов 00 минут Хохлов Н.Ф., управляя транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), на ... осуществил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С данным протоколом Хохлов Н.Ф. изначально не был согласен (л.д. 5).
Из рапорта инспектора ДПС полка ... В. усматривается, что данный инспектор подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (Л.д. 6).
Согласно схеме места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС В., с которой также Хохлов Н.Ф. выразил несогласие, последний начал маневр обгона попутного транспортного средства до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а окончил в зоне действия данного знака (Л.д. 6-об.).
Из объяснений свидетелей П. (водителя (марка обезличена), №..., которого обгонял Хохлов Н.Ф.) и Х. (инспектора ГИДД) следует, что маневр обгона водитель Хохлов Н.Ф. завершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Л.д. 7-8).
Однако, мировым судьей в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не приведены в своем постановлении и не оценены доказательства, представленные Хохловым Н.Ф., то есть объяснения его самого по существу дела, показания свидетеля Т., а также схема и фотографии места нарушения ПДД.
При этом показания свидетеля Т., предупрежденной о последствиях дачи заведомо ложных показаний, подтверждают объяснения Хохлова Н.Ф., и из них следует, что последний начал обгон автомобиля (марка обезличена) светлого цвета на участке дороги, где обгон был разрешен. Однако, водитель автомобиля (марка обезличена) стал в этот момент прибавлять скорость и мешать Хохлову Н.Ф. завершить обгон. В результате Хохлову Н.Ф. пришлось прибавить скорость и завершить обгон (л.д.30, 32-33).
Согласно фотографиям, представленным в дело Хохловым Н.Ф., в зоне начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» дорожная разметка имеет прерывистый характер и позволяет завершить маневр обгона на некотором расстоянии после данного знака (л.д.25).
При таких обстоятельствах, в деле имеются противоречивые доказательства, однако, в нарушение требований закона, мировым судьей в постановлении не мотивировано, по каким основаниям он отверг доказательства, представленные стороной защиты.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о виновности Хохлова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
При этом, оценивая все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из вышеприведенных письменных доказательств, а также показаний свидетелей
как со стороны обвинения, так и стороны защиты следует, что Хохлов Н.Ф. начал маневр обгона до начала действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Доказательств, опровергающих доводы Хохлова Н.Ф. и свидетеля Т. о создании водителем (марка обезличена) препятствия к окончанию Хохловым Н.Ф. начатого обгона без нарушений требований дорожного знака 3.20, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях водителя Хохлова Н.Ф. прямого умысла на несоблюдение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В связи с чем, в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (в ред. ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).
За совершение данного правонарушения суд находит целесообразным назначить Хохлову Н.Ф. наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова Н.Ф., (дата) года рождения, изменить.
Действия Хохлова Н.Ф. переквалифицировать с ст.12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ), назначив ему по данному закону наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Водительское удостоверение № ... вернуть Хохлову Н.Ф.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Лазарева