Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Лазарева М.А.,
при секретаре Шигиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде
дело по жалобе Скворцова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... этого же района, от (дата) Скворцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 10 августа 2010 года в 16 час. 21 мин., около дома №... по улице ... Советского района г. Нижнего Новгорода, управляя автомобилем (марка обезличена), имеющим государственный регистрационный знак №..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по дороге с круговым движением во встречном направлении, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.1 (въезд запрещен).
За данное правонарушение Сквороцову А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Копия постановления вручена Скворцову А.М. 6 октября 2010 года.
13 октября 2010 года, то есть в установленный законом срок, Скворцов А.М. подал жалобу на указанное постановление, которая мотивирована тем, что правила дорожного движения и требования дорожного знака он нарушил неумышленно, а в силу сложившихся обстоятельств, поскольку не мог видеть предупреждающих знаков о круговом движении, так как их обзор ему закрыл автофургон, двигавшийся впереди его автомобиля в попутном направлении. В подтверждение данного довода заявителем к жалобе приложена схема движения (л.д.23-24).
В связи с изложенным Скворцов А.М. просил обжалуемое постановление изменить и учесть, что автомобиль является основным средством заработка для его семьи.
В судебном заседании заявитель поданную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнив, что предупреждающие знаки от его глаз скрывали также стволы деревьев и листва, дорожная разметка также была плохо видна. Кроме того, просил учесть, что он первый раз ехал по данному участку дороги с измененной организацией дорожного движения.
В подтверждение своих доводов Скворцов А.М. представил фотографии места нарушения правил дорожного движения.
В связи с чем, заявитель просил суд признать его невиновным в совершении вмененного ему правонарушения и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Скворцовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 10 августа 2010 года (л.д. 3), с которым он был согласен; схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду от 10 августа 2010 года (л.д. 5), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Скворцова А.М. о своей невиновности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Составленная им схема места нарушения правил дорожного движения совпадает со схемой, составленной сотрудником ГИБДД (л.д.24, 4), и доказывает, что в нарушение требований запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» Скворцов А.М. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по дороге с круговым движением.
Представленные заявителем фотографии места нарушения Правил дорожного движения позволяют сделать вывод о том, что на данном участке дороги имеются два знака 4.3, предписывающие круговое движение, знак 4.1.1, запрещающий движение прямо, и знак 4.2.1, предписывающий объезд препятствия справа. Причем последний знак очень хорошо виден и расположен непосредственно при выходе на круговое движение, а знаки кругового движения расположены на обеих сторонах дороги, заблаговременно перед круговым движением.
Принцип расположения указанных дорожных знаков на проезжей части дороги, при условии их неукоснительного соблюдения водителем, делает невозможным проезд по ул. ... с нарушением Правил дорожного движения. Данные знаки предостерегают водителей о запрещении проезда транспортных средств, минуя круговое движение, поскольку иное было бы связано с выездом на встречную полосу движения.
В связи с чем, ссылка водителя Скворцова А.М. на то обстоятельство, что дорожные знаки не были видны ему из-за движущегося впереди автофургона, является несостоятельной.
Суд расценивает данные объяснения заявителя как избранный способ защиты.
Таким образом, совершенное Скворцовым А.М. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за указанное административное правонарушение вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скворцову А.М. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, поэтому чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... этого же района, от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова А.М., ..., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Лазарева