Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,

с участием заявителя Зименкова А.В.,

его представителя адвоката Манкевича В.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Силаевой Н.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Манкевича В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении к административной ответственности Зименкова А.В. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Зименков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат Манкевич В.Е., действующий в интересах Зименкова А.В. обратился в районный суд с жалобой в которой указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

  1. Не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела;
  2. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  3. Не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
  4. Нарушение норм материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении дела использовал в качестве доказательств, доказательства, полученные с нарушением закона. Как установлено в ходе рассмотрения материалов административного дела, работники милиции в 06 час 20 минут 13.09.2010 года на ... км автодороги ...-... подъехали к стоящей во дворе дома автомашине (марка обезличена), принадлежащей на праве собственности Т.

Зименков А.В. и свидетель Г. в указанное время ужинали и ожидали свидетеля У., который управлял автомобилем, а по приезду в пункт назначения отправился искать место в гостинице для отдыха. Данный факт доказан показаниями Зименкова А.В. и свидетелей Г., У. Кроме того, суду была представлена доверенность на право управления собственником Т. У. Сотрудники ДПС проверив документы на автомашину у Зименкова А.В. заявили, что от него имеется запах алкоголя. На что Зименков А.В. пояснил, что он действительно после поездки выпил бутылку пива, а автомашиной управляет У.

Работники ДПС составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования и дали подписать эти документы Зименкову А.В., а затем через некоторое время остановили проходящую легковую автомашину и попросили каких-то мужчин подписать протокол. Факт управления автомашиной именно Зименковым А.В. в указанное время работниками милиции не установлен и никаких доказательств управления Зименковым А.В. автомобилем в материалах дела не имеется.

Как следует из показаний Зименкова А.В., У. и Г. автомашиной управлял У. И если бы автомашину остановили во время движения, то работники милиции проверили бы на состояние алкогольного опьянения водителя У., а так как машина стояла во дворе дома, документы находились в салоне автомашины, то Зименков А.В. предъявил документы на автомашину, в отсутствии У. Во всех документах, составленных работниками милиции Зименков А.В. указывает, что он не управлял автомашиной. В данном случае действия сотрудников милиции были незаконны и необоснованны, протоколы составлены ими с грубейшими нарушениями КоАП РФ.

Судом Зименкову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые ему понятны.

В судебном заседании Зименков А.В. и его адвокат Манкевич В.Е. подтвердили доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) законным и обоснованным.

При установлении вины Зименкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировой судья обоснованно сослалась на письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении №... от 13.09.2010 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 13.09.2010г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование №... от 13.09.2010 года, акт №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения Зименкова А.В., рапорт сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по ... краю с местом дислокации в г. ... Д.

Мировой судья мотивировала основания, по которым она критически оценила показания свидетелей У. и Г., которые являются знакомыми Зименкова А.В. и заинтересованы в рассмотрении дела в его пользу.

Мировой судья в своем постановлении также дала оценку показаниям Зименкова А.В. и расценила их как избранную им форму защиты.

При рассмотрении дела у мирового судьи, как и у судьи районного суда, не возникло сомнений в достоверности данных, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД Д., согласно которому экипажем ИДПС на ... км автодороги ...-... в 6-00 часов был остановлен автомобиль (марка обезличена) под управлением водителя Зименкова А.В. В материалах дела также имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование водителя Зименкова А.В. на состояние опьянения с подписями понятых.

Наличие доверенности на право управления транспортным средством, выданной собственником Т. У., не может бесспорно свидетельствовать о том, что Зименков А.В. не управлял транспортным средством.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья должным образом мотивировала принятое решение и дала надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Действия Зименкова А.В. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Наказание, назначенное Зименкову А.В., является справедливым.

Процессуальных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода М. от (дата) - оставить без изменения, а жалобу адвоката Манкевича В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А. С. Бакеев