Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Яковлева М.А.,
представителя Сауткина Е.А. по доверенности от 27.10.2010 года,
при секретаре Силаевой Н.А.,
рассмотрев жалобу Яковлева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода, от (дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) Яковлев М.А. был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Яковлев М.А. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, так как сотрудники ГИБДД ввели суд в заблуждение. В качестве доказательств его вины судом приняты во внимание объяснения инспекторов ДПС, при этом свидетели с его стороны не допрашивались. Утверждает, что начал движение от парковочной площадки, расположенной на проезжей части ул.... против дома №... и собирался сделать левый поворот на ул.... в сторону своего гаража. Проехав до центра перекрестка ул.... и ул.... его остановили сотрудники ГИБДД, патрульный автомобиль которых двигался в направлении с ул.... с правым поворотом на ул..... Составленная сотрудниками ГИБДД схема места ДТП не отражает фактического расположения дорожных знаков на данном участке дороги. На схеме дорожный знак 5.5 «дорога с односторонним движением» расположен ниже выезда из двора дома №... по ул...., в то время как данный знак находится выше выезда из двора данного дома. Таким образом, все водители, намеревающиеся сделать левый поворот с ул.... на ул.... и отъезжающие при этом от парковочной площадки против дома №... или же выезжающие под знак 5.7.2 из двора дома №... не подпадают под действие знака 5.5 «дорога с односторонним движением». Под знак 3.1 «въезд запрещен» подпадают только те водители, которые осуществляют правый поворот с ул.... на ул..... Исходя из этого, он не нарушал требование знака 5.5. Максимум, что можно было вменить ему в вину - нарушение требований знака 5.7.2, что влечет ответственность по ст.12.16 КоАП РФ. Кроме этого, в объяснениях инспектора ДПС А. содержится указание на совершенно другой автомобиль и другое место правонарушения, не имеющее к нему никакого отношения.
С учетом изложенного, просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судом Яковлеву М.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые ему понятны.
В судебном заседании представитель Яковлева М.А.- Сауткин Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что после обращения в УГИБДД по Нижегородской области на участке дороги в районе пересечения ул.... и ул...., было изменено месторасположения дорожных знаков.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя и выслушав его представителя, нахожу постановление мирового судьи от (дата) законным и обоснованным.
Как следует из вышеназванного постановления, мировой судья обоснованно сослалась на нормы действующего законодательства, в том числе на Правила дорожного движения. При этом судья дала оценку протоколу об административном правонарушении (л.д.3), рапорту должностного лица (л.д.7), и схеме места ДТП (л.д.4), не доверять которым не имелось оснований.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Яковлева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, обоснован и должным образом мотивирован. Назначенное наказание является справедливым.
К показаниям свидетелей Р. и Я., подтвердивших в судебном заседании доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд относится критически, считая, что таким образом указанные лица, являющиеся родственниками и друзьями, пытаются помочь Яковлеву М.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действительно, в материалах дела имеется объяснение инспектора ДПС А., согласно которому он видел, как автомашина (марка обезличена) гос. номер №... двигалась навстречу основному потоку транспортных средств по дороге с круговым движением. Однако данные объяснения должностного лица мировым судьей не были приняты во внимание и не расценивались как доказательство по делу, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении.
Изменение в последующем месторасположения дорожных знаков, на данном участке дороги не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Яковлева М.А. состава административного правонарушения.
Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) - оставить без изменения, а жалобу Яковлева М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья: А. С. Бакеев