Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бакеев А.С.,
с участием заявителя Косолапова Е.А.,
его представителя - Каргина С.Н. по доверенности от 16.08.2010 года,
при секретаре Силаевой Н.А.,
рассмотрев жалобу Косолапова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата),
У С Т А Н О В И Л:
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода Косолапов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Косолапов Е.А. обжаловал его в районный суд. В своей жалобе в частности указал, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, кроме того, не приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 21.07.2010 года в 05 часов 30 минут у дома №... по ул.... произошло ДТП с его участием. На место ДТП им были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП и записали данные его участников. На момент совершения ДТП он находился в трезвом состоянии и до составления документов не принимал алкогольных напитков, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД, составлявших документы не было оснований для направления на медицинское освидетельствование. После составления документов, он поставил свой автомобиль (марка обезличена) гос.номер №... на стоянку и отправился домой. В 13-00 часов он и второй участник ДТП отправились на автомобиле последнего на ул.... дом №... в ГИБДД Советского района для оформления остальных документов. После того, как необходимые документы были оформлены, он вызвал такси и отправился домой, в такси выпил алкогольный напиток.
Около 14-00 часов ему позвонил второй участник ДТП и попросил еще раз подъехать в ГИБДД. На этом же такси приехал в ГИБДД и зашел в кабинет ст.инспектора С. В связи с тем, что от него - Косолапова - пахло алкоголем, сотрудник ГИБДД вызвал патрульный экипаж. После этого, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода М. составил протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Однако, в этот период времени он не управлял каким-либо транспортным средством, его машина находилась на стоянке, куда он поставил ее после ДТП.
Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются противоречия, а именно: сам протокол составлен в 13 часов 40 минут, а время отстранения от управления указано 05 часов 30 минут, однако, данный сотрудник на место ДТП не выезжал и не мог утверждать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода М. подтвердил, что действительно не выезжал на место ДТП. Однако, мировым судьей при вынесении решения не была дана должная оценка показаниям свидетеля К. и инспектора М.
На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода.
В судебном заседании Косолапову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которые ему понятны. Косолапов Е.А. и его представитель Каргин С.Н. поддержали доводы жалобы заявителя.
Проверив доводы жалобы Косолапова Е.А. и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».
Мировым судьей при привлечении к административной ответственности Косолапова Е.А. была сделана ссылка на документы, составленные сотрудниками ГИБДД. Показания Косолапова Е.А. об обстоятельствах происшедшего мировым судьей были расценены как избранная форма защиты.
Однако, как установлено районным судом 21.07.2010 года в 05 часов 30 минут на участке проезжей части дороги ул.... д.№... произошло ДТП с участием водителя Косолапова Е.А. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места ДТП и согласно справке о ДТП водитель Косолапов Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся, что свидетельствует о том, что у должностного лица ГИБДД непосредственно после произошедшего ДТП не возникло никаких сомнений о нахождении водителя Косолапова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания мирового судьи от (дата) свидетель К. подтвердил факт, что 21.07.2010 года он, являясь водителем ООО «Т.» подвозил Косолапова Е.А. от «Н.» до ул.... и видел как Косолапов Е.А. открыл и распил бутылку пива. После этого, на мобильный телефон последнего поступил звонок и Косолапов Е.А. попросил его развернуться и везти в ГИБДД, что он и сделал.
Допрошенный в судебном заседании (дата) инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода М. пояснил, что 21.07.2010 года от инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода С. поступило сообщение о том, что водитель Косолапов Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на ул...., №... им был составлен протокол в отношении Косолапова Е.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ПДД «Водитель» - лицо, управляющее каким либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Как установлено, Косолапов Е.А. после совершения ДТП 21.07.2010 года в 05 часов 30 минут и оформления необходимых документов поставил свой автомобиль на стоянку и автомобилем после этого не управлял, однако, в 13 часов 40 минут в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в помещении ГИБДД Советского района по адресу: ул.... д.№....
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у должностного лица инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода М. не имелось законных оснований для направления Косолапова Е.А. 21.07.2010 года в 14-00 часов на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как последний в данный период времени спустя 7час.30 мин. после ДТП не управлял транспортным средством, следовательно не являлся водителем и не был обременен какими-либо обязательствами.
Таким образом, в действиях Косолапова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Косолапова Е.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода, которым Косолапов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев ОТМЕНИТЬ. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Косолапова Е.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья А. С. Бакеев