Р Е Ш Е Н И Е
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Синайко Е.А.,
С участием Мартынова Л.Н.,
Его представителя по доверенности от 26.01.2010 года Говоркова М.Н.,
При секретаре Наумовой Т.В.,
А также с участием Е.,
Инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по жалобе Мартынова Л.Н. на постановление, вынесенное 29.09.2010 Инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
29.09.2010 года инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД по г. Н. Новгороду Д. постановлено о прекращении производства по делу в отношении Мартынова Л.Н., не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, 04.10.2010 года Мартынов Л.Н. принес в ... районный суд г. Н. Новгорода жалобу.
Определением от (дата) ... районного суда г. Н. Новгорода жалоба Мартынова Л.Н. направлена по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Материалы административного дела поступили в Советский районный суд г. Н. Новгорода 13.11.2010 года.
Мартынов Л.Н. просит постановление от 29.09.2010 года отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указал следующее.
По мнению заявителя, указав в постановлении о нарушении п. 10.1 ПДД РФ, должностное лицо, таким образом, решил вопрос о виновнике ДТП и его, Мартынова Л.Н., виновности.
Заявитель полагает, что инспектором, в нарушение требований ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ разрешен вопрос о том, кто виноват в ДТП, тогда как правом определения вины причинителя вреда обладает лишь суд в рамках гражданского судопроизводства. Заявитель полагает, что в отношении него производство по делу не возбуждалось.
Кроме того, по мнению заявителя, он не нарушал ПДД.
Просит постановление от 29.09.2010 года отменить.
В судебном заседании Мартынов Л.Н. поддержал доводы и требования жалобы. Его представитель по доверенности Говорков М.Н. просит постановление от 29.09.2010 года изменить, исключить выводы о виновности Мартынова в совершении ДТП, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
Е., в отношении которого по данному административному делу постановлено о виновности в совершении правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, выразил несогласие с требованиями жалобы. Указал о том, что Мартынов нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП.
Инспектор ИАЗ ОБ ОГИБДД по г. Н. Новгороду Д. указал о том, что выводы о нарушении Мартыновым п. 10.1 ПДД РФ сделаны на основании анализа пояснений участников ДТП. Поскольку административная ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена, производство по делу в отношении Мартынова было прекращено. Полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов административного дела установлено, что 17.09.2010 года в 17 часов 55 минут у д. №... по ул. ... г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием водителей Мартынова Л.Н. и Е., в связи с чем должностным лицом по данному факту 17.09.2010 года возбуждено административное дело (л.д. 19).
29.09.2010 года в отношении Е. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 15), постановлено о его виновности и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей (л.д.16). Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Е. в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.
29.09.2010 года в отношении Мартынова Л.Н. производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В постановлении указано о нарушении Мартыновым п. 10.1 ПДД РФ.
В силу ст. 28.9 КоАП РФ - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ
1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Оценивая обжалуемое постановление на основании системного толкования требований ст. 28.9, 29.10 и 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что принятое должностным лицом решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Указав о нарушении Мартыновым п. 10.1 ПДД РФ, инспектор не привел доказательств, на основании которых пришел к данному выводу, в силу чего этот вывод подлежит исключению как из описательно-мотивировочной, так и из резолютивной части обжалуемого постановления.
Пояснения Е. о нарушении Мартыновым ПДД суд расценивает как субъективную оценку действий участника ДТП.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушениями ПДД и причинением вреда, возникшего вследствие ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд не может согласиться с мнением представителя Мартынова Л.Н. о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения в силу необоснованности данной позиции.
Факт ДТП не отрицался непосредственными участниками. В свою очередь, Е. признан виновным по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа.
Выводы должностного лица об отсутствии в действиях Мартынова Л.Н. состава правонарушения соответствуют требованиям ст. 29.10 и 28.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от 29.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова Л.Н., вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД по г. Н. Новгороду Д. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления от 29.09.2010 года указание о нарушении Мартыновым Л.Н. п. 10.1 ПДД РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Синайко Е.А.