Дело №12-332
РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой М.В.,
с участием заявителя - законного представителя юридического лица В.В.Алёхина,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
законного представителя Товарищества собственников жилья №... В.В.Алёхина,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении Товарищества собственников жилья №... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Товарищество собственников жилья №... (ТСЖ №...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица В.В.Алёхин 26 ноября 2010 г. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. 03 декабря 2010 г. материалы дела поступили в суд.
Жалоба мотивирована тем, что мировым судьёй не учтено, что ТСЖ №... не имело возможности исполнить большинство требований ОГПН.
Заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) отменить.
В судебном заседании В.В.Алёхин просил жалобу удовлетворить.
В судебном заседании В.В.Алёхину разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право на заявление ходатайств в письменном виде. В.В.Алёхин ходатайств суду не заявлял.
Суд, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав заявителя, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) ТСЖ №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, ТСЖ №... в установленный законом срок не уплатило административный штраф, наложенный постановлением главного государственного инспектора Советского района г.Н.Новгорода, по пожарному надзору З. о назначении административного наказания от (дата)
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основе последовательных, не противоречивых доказательствах:
протоколе об административном правонарушении №... от (дата) (л.д.8);
копии вступившего в законную силу постановления №... от (дата) о назначении административного наказания (л.д.3);
объяснениях законного представителя ТСЖ №... В.В.Алёхина, в которых он пояснил, что постановление главного государственного инспектора ... г.Н.Новгорода по пожарному надзору З. о назначении административного наказания от (дата) в установленном законом порядке он не обжаловал, штраф не уплатил.
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств не усматривается.
Законный представитель ТСЖ №... В.В.Алёхин при рассмотрении жалобы дал аналогичные показания, о том, что постановление не обжаловалось, штраф не уплачивался.
Таким образом, мировой судья, выяснив вышеуказанные обстоятельства, верно установил в действиях ТСЖ №... состав административного правонарушения и квалифицировал действия данного юридического лица по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок.
Вина ТСЖ №... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела, и подтверждается вышеприведенными доказательствами.
В доводах жалобы фактически выражается несогласие с постановлением главного государственного инспектора Советского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору. В данных доводах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Кроме того, данные доводы обсуждались мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.
Наказание ТСЖ №... назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поэтому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода М. от (дата) о привлечении Товарищества собственников жилья №... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Товарищества собственников жилья №... В.В.Алёхина без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Серов Д.В.