РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при ведении протокола секретарём Макаровой М.В.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Столбова А.Н.,
его защитников Козырева Д.Г., Козырева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Столбова А.Н., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Ш. от (дата) о привлечении Столбова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Столбов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании ходатайства Столбова А.Н. по месту его жительства (л.д.9-11).
07 декабря 2010г. копия постановления получена Столбовым А.Н.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Столбов А.Н. 16 декабря 2010 г. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление (л.д.41).
21 декабря 2010 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.44).
Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в основу решения суда положена схема, которая не отражает реального положения дел на дороге, схема им не подписана, также на ней не указано никаких идентифицирующих признаков дорожной ситуации (гос.рег.знак ТС, время, скорость и т.п.); в действиях Столбова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; судом неверно применены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18.
Столбов А.Н. просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявителю и его защитникам разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право на заявление ходатайств в письменном виде. Столбов А.Н. и его защитники ходатайств, кроме удовлетворенного о допуске защитников, не заявили.
В судебном заседании Столбов А.Н. и его защитники доводы и требования жалобы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить.
Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав Столбова А.Н., защитников, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Столбов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяца.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, 29 августа 2010 г. в 13 часов 57 минут на ... объездной дороги ... водитель Столбов А.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 2.3.1 и линии дорожной разметки 1.18, чем нарушил п.1.3 ПДД с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании последовательных, не противоречивых доказательствах:
протоколе об административном правонарушении, при составлении которого Столбов А.Н. пояснил, что «ехал по дороге первый раз, увидев знак «направление движения по двум полосам» совершил обгон автофуры, идущей со скоростью 30 км/ч и был остановлен ИДПС» (л.д.5);
схеме места совершения административного правонарушения, на которой отражено движение автомобиля Столбова А.Н. по стороне дороги, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении в зоне действия дорожного знака 2.3.1, горизонтальной разметки 1.18 (л.д.6).
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми; нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, как на том настаивает Столбов А.Н. и его защитники, не усматривается.
Согласно п.п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по соответствующей части ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья, установив, что Столбов А.Н. в нарушение требований разметки 1.18 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, верно установил в действиях Столбова А.Н. нарушение п.1.3 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Столбова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела, и подтверждается вышеприведенными доказательствами.
В доводах жалобы Столбова А.Н. и пояснениях защитников суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в частности:
Доводы жалобы о том, что пояснительная схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку Столбовым А.Н. не подписана, также на ней не указано никаких идентифицирующих признаков дорожной ситуации (гос.рег.знак ТС, время, скорость и т.п.), суд находит несостоятельными.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, закон не возлагает на суд обязанность отвергнуть доказательства только по формальным основаниям, а предоставляет право оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона.
Пояснительная схема места совершения административного правонарушения мировым судьёй оценена и принята в качестве доказательства. Суд, рассматривающий жалобу, не находит оснований сомневаться в верности выводов мирового судьи.
Отсутствие в деле дислокации дорожных знаков, не создаёт сомнений, которые бы делали невозможным использование иных доказательств: протокола об административном правонарушении, личных объяснений Столбова А.Н., данных при его составлении, схемы.
Доводы о неправильном применении мировым судьёй положений ПДД и КоАП РФ, а также разъяснений ВС РФ, суд находит несостоятельными.
Отрицание в суде факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как избранную форму защиты, не противоречащую ст.51 Конституции РФ.
Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.
Наказание А.Н.Столбову назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи закона, поэтому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как на том настаивал заявитель и его защитники.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Ш. от (дата) о привлечении Столбова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Серов Д.В.