РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при секретаре Макаровой М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.И.Петелина,
его защитника Н.Н.Орлова.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
А.И.Петелина, ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Л. от (дата) о привлечении А.И.Петелина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Петелин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании ходатайства А.И.Петелина по месту его жительства.
04.12.2010г. постановление вручено А.И.Петелину (л.д.88,92).
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Петелин А.И. 09.12.2010г. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. 14.12.2010г. все материалы дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
В жалобе Петелин А.И. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела, ни его, ни защитника не извещали.
В суде Петелин А.И. дополнил жалобу, указав, что обжалуемым постановлением установлено, что он совершил административное правонарушение в селе ..., что не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку в указанное в протоколе время он находился в селе ..., что в 20 км от указанного в постановлении места.
Петелин А.И. просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании заявителю и его защитнику разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснено право на заявление ходатайств в письменном виде. Петелин А.И. и его защитник ходатайств, кроме удовлетворенного о допуске защитника, не заявили.
В судебном заседании Петелин А.И. и его защитник доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав Петелина А.И, и его защитника, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.
Исходя из изложенного следует, что суд обязан принять меры к извещению указанных участников производства по делу, а вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие решать в судебном заседании при наличии данных о надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, в качестве защитника А.И.Петелина допущен Орлов Н.Н. на основании доверенности (л.д.19,31).
Однако, в нарушение ч.5 ст.25.5, п.2 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировым судьёй защитник о времени и месте рассмотрения дела не извещался (л.д.72,73), вопрос о надлежащем извещении защитника судом не выяснялся, решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника принято без достаточных к тому оснований.
Кроме того, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие А.И.Петелина, поскольку он не явился на почту для принятия заказного письма.
Данный вывод суда, сделанный при рассмотрении дела об административном правонарушении (дата) противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, на момент его рассмотрения и вынесения постановления у суда отсутствовали данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения после рассмотрения дела и вынесения постановления, а именно 11 ноября 2010г. о чем на конверте имеется почтовая отметка (л.д.74).
Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
К числу таких обстоятельств относится место совершения административного правонарушения.
Обжалуемым постановлением мировой судья установил место совершения административного правонарушения: .... Однако, данный вывод не основан на материалах дела об административном правонарушении. Согласно, протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, а равно и составления протокола является ...
Изложенное выше указывает на допущенные мировым судьёй существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при этом эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Л. от (дата) о привлечении А.И.Петелина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, А.И.Петелина удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Л. от (дата) о привлечении А.И.Петелина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении А.И.Петелина прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Водительское удостоверение ... возвратить А.И.Петелину.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Серов Д.В.