РЕШЕНИЕ
Город Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Серов Д.В. (адрес суда: ...),
при ведении протокола секретарём Макаровой М.В.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Г.Медведева,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Г.Медведева, ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Л. от (дата) о привлечении А.Г.Медведева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Медведев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании ходатайства А.Г.Медведева по месту его жительства (л.д.10-12).
26 ноября 2010 г. копия постановления получена А.Г.Медведевым.
Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Медведев А.Г. 03 декабря 2010 г. обратился с жалобой на указанное постановление (л.д.28).
09 декабря 2010 г. все материалы дела поступили в суд (л.д.34).
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно отказал в вызове свидетелей: Инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, кроме того, Медведев А.Г. утверждал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а лишь находился в состоянии опьянения в салоне автомобиля.
Медведев А.Г. фактически просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании А.Г.Медведеву разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем взята подписка.
Участникам разъяснено право на заявление ходатайств, а также то, что ходатайства заявляются письменно.
Медведев А.Г. ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей: инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ... В., понятых Ш., И., а также М., находившейся с ним в салоне автомобиля.
Ходатайство о допросе в качестве свидетеля М. удовлетворено; в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе инспектора ДПС ОГИБДД УВД по ... В., понятых Ш., И., отказано, о чем вынесено определение.
В судебном заседании Медведев А.Г. доводы и требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель М. пояснила, что 26 сентября 2010 г. находилась совместно с А.Г.Медведевым в ... в служебной командировке. Вечером 26 сентября 2010 г. они в припаркованном автомобиле легли спать. Медведев А.Г. употребил спиртное. Ночью их разбудил ИДПС, постучавший в автомобиль. Медведев А.Г. проследовал с инспектором в служебный автомобиль, она осталась в машине А.Г.Медведева. Единожды подходила к автомобилю ГИБДД, инспектор с ней разговаривать не стал, а Медведев А.Г. сказал, что забирают права. Свидетель пояснила, что Медведев А.Г. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, как проводилось освидетельствование, она не видела, но слышала, что Медведев А.Г. продувал прибор.
Суд, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные на рассмотрение материалы, выслушав А.Г.Медведева, свидетеля, а также, обсудив доводы жалобы на постановление, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) Медведев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, 26 сентября 2010 г. в 22 часа 50 минут вдоль ... водитель Медведев А.Г., управлял автомашиной (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Указанное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:
протоколе об административном правонарушении (л.д.4), при составлении которого Медведев А.Г. не указал каких-либо возражений относительно сведений, в нём изложенных;
протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном А.Г.Медведевым без каких-либо замечаний, из которого следует, что основанием для отстранения А.Г.Медведева от управления транспортным средством послужили признаки опьянения (л.д.5). Отстранение проведено в присутствии понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний;
акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя А.Г.Медведева, подписанном А.Г.Медведевым, с отметкой о согласии с результатами освидетельствования (л.д.6). Акт также подписан понятыми без каких-либо замечаний;
результатах освидетельствования, закрепленных в соответствующей распечатке технического средства измерения, подписанной А.Г.Медведевым без каких-либо замечаний (л.д.1).
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не усматривается. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности А.Г.Медведева в совершении административного правонарушения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, мировой судья, установив, что Медведев А.Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, верно установил в действиях А.Г.Медведева нарушение п.2.7 ПДД и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина А.Г.Медведева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью при рассмотрении дела и подтверждается вышеприведенными доказательствами.
В доводах жалобы А.Г.Медведева суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в частности:
Учитывая, что Медведев А.Г. при составлении протоколов и акта не отрицал вину в совершенном правонарушении, мировой судья правильно оценил показания А.Г.Медведева, данные им в суде как избранную форму защиты. Доводы А.Г.Медведева о том, что он не управлял транспортным средством, полностью опровергаются вышеприведенными материалами дела.
Суд также считает необходимым критически оценить и не принять во внимание показания свидетеля М., допрошенной в суде при рассмотрении жалобы, поскольку нахождение данного свидетеля в месте правонарушения в указанное в протоколе время объективно ничем не подтверждается. Медведев А.Г. не указывал на данного свидетеля при составлении протоколов, хотя возможность дать свои объяснения при составлении протокола ему предоставлялась. Не ходатайствовал Медведев А.Г. о допросе данного свидетеля и при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д.17-20), притом, что ходатайство о допросе иных свидетелей им заявлялось.
Прочие доводы жалобы о нарушении мировым судьёй при рассмотрении дела положений ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьёй правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы и верно оценены все представленные доказательства, постановление мотивировано и основано на законе.
Наказание А.Г.Медведеву назначено правильно с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи закона, поэтому чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как того просит Медведев А.Г.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода Л. от (дата) о привлечении А.Г.Медведева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Серов Д.В.